66RS0006-01-2022-003511-13

Дело № 2-4014/2022

мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Прядеиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось с указанным исковым заявлением к ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что 26.11.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор < № > на сумму 80000 руб., на срок 60 месяцев, под 18,9% годовых.

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность.

По состоянию на 15.06.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составила 98 104 руб. 33 коп., в том числе: основной долг – 68 379 руб. 28 коп., просроченные проценты – 29 725 руб. 05 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 14.04.2022 судебный приказ №2-109/2022 по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 98 104 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины 9 143 руб. 13 коп., расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, о чем в материалы гражданского дела представлена расписка (л.д.85). Ходатайство об отложении судебного заседания, а также доказательства неявки в судебное заседание по уважительным причинам ответчиком не представлены.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что 26.11.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор < № > на сумму 80000 руб., на срок 60 месяцев, под 18,9% годовых (л.д.30-31).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.47-51).

Доводы ответчика ФИО1, изложенные в письменном отзыве на иск, об оспаривании факта заключения кредитного договора, суд отклоняет, поскольку в судебном заседании 17.11.2022 ответчику повторно была предоставлена возможность подготовить ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, представить свободные образцы подписей, а также документы на кандидатуру эксперта, от чего он уклонился, после перерыва в судебное заседание не явился, документы и ходатайство не представил.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств тому, что подпись в кредитном договоре ему не принадлежит.

Более того, судом истребован оригинал кредитного договора, который исследован в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 15.06.2022 составил 98 104 руб. 33 коп., в том числе: основной долг – 68 379 руб. 28 коп., просроченные проценты – 29 725 руб. 05 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 52-56), судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Каких-либо возражений относительно представленного расчета, а также иного расчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 14.04.2022 судебный приказ №2-109/2022 по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен (л.д.28).

12.05.2022 в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 32,45-46).

При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика пользу истца задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9143 руб. 13 коп., уплата которой подтверждается платежными поручениями (л.д. 26, 27).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор < № > от 26.11.2018, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице филиала – Уральский ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 26.11.2018, по состоянию на 15.06.2022 в сумме 98 104 руб. 33 коп. (в том числе: основной долг – 68 379 руб. 28 коп., просроченные проценты – 29725 руб. 05 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9143 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.