Дело № 2а-3756/2023 год

39RS0004-01-2023-003586-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре Копычевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия, обязании устранения допущенных нарушений

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что 27.07.2022 на основании исполнительного документа, выданного 4-м судебным участком Московского судебного района города Калининграда по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» <данные изъяты> руб.

18.11.2022 исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако исполнительный документ в адрес административного истца до настоящего времени направлен не был.

Согласно ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительна документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявлен взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Ненаправление исполнительного документа и непредоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа.

Просят: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 направить исполнительный документ № в адрес административного истца АО «ЦДУ»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа №.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, ФИО2, старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3 представитель административного ответчика УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

Пунктом 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с. п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность исполнения исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП Московского района г. Калининграда находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27.07.2022 на основании исполнительного документа - судебного приказа от 25.03.2022, выданного мировым судьей 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по делу №, в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя АО «ЦДУ» (задолженность 33 <данные изъяты> руб., госпошлина <данные изъяты> руб.) (л.д. 10,28).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, 18.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, пунктом 2 которого постановлено: возвратить взыскателю АО «ЦДУ» исполнительный документ - судебный приказ от 25.03.2022, выданный мировым судьей 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по делу № (л.д. 27).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В силу ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Исходя из смысла приведенных норм закона в их совокупности, в случае окончания исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», подлинный исполнительный документ с соответствующими отметками возвращается взыскателю, который имеет право повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Стороной административного ответчика не представлено допустимых достоверных доказательств, подтверждающих направление взыскателю подлинного исполнительного документа в период с 18.11.2022 по дату обращения в суд с административным иском. Тогда как обязанность доказывания законности своих действий (бездействия) по категории споров, рассматриваемых в рамках главы 22 КАС РФ, лежит на стороне административного ответчика (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Тогда как судебный пристав-исполнитель ФИО2 при окончании указанного выше исполнительного производства обязан был направить взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства подлинный исполнительный документ, однако не сделал этого, чем нарушил права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, в связи с чем требования о признании незаконным бездействия подлежат удовлетворению.

Согласно Положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (п. 1.2).

Организация восстановления материалов исполнительных производств, в том числе исполнительного документа (в случае установления факта их утраты) возлагается на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России (п. 2.2.)

Судом установлено, что в ОСП Московского района г. Калининграда проведена инвентаризация исполнительных производств и исполнительных документов составом комиссии начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3, старшим лейтенантом внутренней службы, старшим специалистом 2-го разряда ФИО6, судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО5.

В ходе проведенной инвентаризации по проверке факта направления исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП взыскателю после окончания судебным приставом-исполнителем ФИО2, в ходе которой оригинал исполнительного документа – судебного приказа № от 25.03.2022 в ОСП Московского района установлен не был, о чем составлен акт утраты оригинала исполнительного документа.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что оригинал исполнительного документа – судебный приказ № от 25.03.2022 в адрес взыскателя не направлялся, установлен факт утраты исполнительного документа, требования административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда направить в адрес взыскателя справку об утрате исполнительного документа подлежат удовлетворению, тогда как требования о направлении оригинала исполнительного документа не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, выразившееся в ненаправлении АО «ЦДУ» оригинала исполнительного документа - судебного приказа № от 25.03.2023 после окончания исполнительного производства №-ИП, и полагает, что надлежащим способом устранения допущенных нарушений, учитывая, что исполнительное производство окончено 18.11.2022, является возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 направить АО «ЦДУ» справку об утрате исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю АО «ЦДУ» подлинного исполнительного документа – судебного приказа от 25.03.2022 года по делу № года после окончания исполнительного производства №-ИП в установленный законом срок, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 направить АО «ЦДУ» справку об утрате подлинного исполнительного документа - судебного приказа от 25.03.2022 года по делу № года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

Судья подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И.З.

Секретарь Копычева А.С.

Решение не вступило в законную силу 24.11.2023 года

Судья Вартач-Вартецкая И.З.

Подлинный документ находится в деле № 2а-3756/2023 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь