К делу № 2-1285/2023

УИД: 0

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.01.2023 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-1285/2023 по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО4 договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Химкинский городской суд ФИО1 с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО4 договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «ФИО1» и ФИО3 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VX9438157 от <дата> с лимитом задолженности 240 000 руб. на срок 24 месяца под 20% годовых. В период с <дата> по <дата> ответчик платежи не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность. <дата> между ПАО «ФИО1» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований № 01/09-2015. <дата> между ООО «АМАНАТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований № 19-05. <дата> между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» по поручению истца обязался приобрести у ООО «Долговой центр» прав требований по дебиторской задолженности, уступленной по договору № 19-05 от <дата>. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований № 1103/22 от <дата>, впоследствии право требования уступлено ИП ФИО2

Обратившись в суд, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 239 816,74 руб. в счет невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>, суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых за период с <дата> по <дата>, сумму неустойки по ставке 1% в день за период с <дата> по <дата>, сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с <дата> по <дата> в размере 166 229,14 руб., 200 000 руб. неустойку по ставке 1% в день за период с <дата> по <дата>, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в адрес суда представили отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просили отказать с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «ФИО1» и ФИО3 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VX9438157 от <дата> с лимитом задолженности 240 000 руб. на срок 24 месяца под 20% годовых.

Добровольное волеизъявление ответчика выражено в заявлении-анкете на получение кредита от <дата>, приложениях к анкете-заявлению от <дата>, графике платежей.

Указанные документы собственноручно подписаны ФИО3

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно графику периодических платежей ФИО3 обязался вносить платежи в счет погашения задолженности с <дата> до <дата>.

Выпиской по лицевому счету № 45<№ обезличен> подтверждается, что с <дата> ответчик платежи в счет погашения ФИО4 задолженности не вносил.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

<дата> между ПАО «ФИО1» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований № 01/09-2015. <дата> между ООО «АМАНАТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований № 19-05.

<дата> между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» по поручению истца обязался приобрести у ООО «Долговой центр» прав требований по дебиторской задолженности, уступленной по договору № 19-05 от <дата>.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований № 1103/22 от <дата>, впоследствии право требования уступлено ИП ФИО2, что подтверждается договором уступки прав требований № 1103/2022 от <дата>.

Таким образом, в соответствии с заключенным договором цессии, к истцу в силу ст. 44 ГПК РФ перешли все права по договору№ VX9438157 от <дата>, заключенному с ФИО3, включая право на проценты.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 ГПК РФ).

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7 ходатайствовали перед судом о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности, мотивируя его тем, что последний платеж должен был быть произведен ответчиком <дата>, как то предусмотрено графиком платежей по ФИО4 договору № VX9438157 от <дата>.

Как следует из ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодексу.

Из ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

По правилам п. 1 ст. 384 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, начало исчисления срока исковой давности применяется и при уступке прав новому кредитору, когда приобретателю переходят права взыскателя. При заключении договора цессии срок исковой давности не начинает исчисляться заново.

Отсутствие действий со стороны адрес ФИО1" по своевременному взысканию задолженности по кредиту, влекут такие же последствия и для нового кредитора.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении ФИО4 обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от <дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по ФИО4 обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок погашения выданного кредита <дата>, соответственно, установленный законом ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности о взыскании как задолженности по основному долгу, так и процентов, по правилам ст. 207 ГК РФ истек <дата>, в то время как первоначально с настоящим иском ИП ФИО2 обратилась посредством системы «ГАС-Правосудие» <дата> в Ухтинский городской суд Республики Коми, откуда в последствии гражданское дело было передано по подсудности в Химкинский городской суд ФИО1.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, причины уважительности его пропуска не представлены.

Таким образом, на момент обращения с иском в Ухтинский городской суд Республики Коми истцом был пропущен установленный законом трехлетний срок для обращения.

Учитывая изложенное, течение срока исковой давности началось с <дата>, тогда как требования истцом в рамках настоящего гражданского дела предъявлены <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Не установив оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2, суд отказывает в удовлетворении производных требований.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО4 договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Химкинский городской суд ФИО1 в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: <дата>.

Судья В.А. Татаров