Решение по делу № 02-9078/2022~М-9539/2022 от 30.11.2022 | Симоновский районный суд (Город Москва)

УИН УИН77RS0024-02-2022-022134-95

Дело № 2-9078/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, единолично, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9078/2022 по иску ФИО1 к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя требования тем, что с 12.12.2012 ФИО1 владел транспортным средством, марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2012 года выпуска, на основании договора купли-продажи от 12.12.2012, заключенного между ФИО1 и ООО «Ниссан Мануфэкчуринг РУС».

19.01.2018 между ФИО1 и фио без воли и его участия в сделке с использованием поддельного документа транспортное средство выбыло из владения фио

14.02.2018 между ООО «Автосалон Сити Юг» и фио заключен договор купли-продажи транспортного средства, марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2012 года выпуска.

08.02.2021 решением Симоновского районного суда адрес сделка, заключенная 19.01.2018 между ФИО1 и фио признана недействительной (дело № 2-231/2021, решение суда апелляционным определением от 06.09.2021 оставлено без изменения.

Согласно ответу ГК «Автоцентр Сити» 04.03.2021 транспортное средство, марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2012 года выпуска, и два комплекта ключей переданы фио, что подтверждается актом приема передачи от 04.03.2021.

Согласно письму фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД от 16.08.2022 государственный учет автомобиля 24.04.2019 прекращен (аннулирован) и результатам проведенной проверки в связи с обнаружением признаков подделки документов, удостоверяющих право собственности, 8 настоящее врем спорный автомобиль в органах Госавтоинспекции РФ на государственном учете не состоит, и совершение регистрационных действий с ним Отделом полиции Марьинского Отдела MB. России по адрес наложен запрет, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, поскольку последние надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу положений ст. 301 ГК РФ истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 32 Постановления от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе требовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (автомобиля) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременно совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре автомобиль, а также незаконность владения этим автомобилем конкретным лицом. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с 12.12.2012 ФИО1 владел транспортным средством, марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2012 года выпуска, на основании договора купли-продажи от 12.12.2012, заключенного между ФИО1 и ООО «Ниссан Мануфэкчуринг РУС».

19.01.2018 между ФИО1 и фио без воли фио и его участия в сделке с использованием поддельного документа транспортное средство выбыло из владения фио

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что является собственником транспортного средства, которое без законных на то оснований выбыло из его владения и находится у фио

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии наличие у него права собственности на имеющийся в натуре автомобиль, а также незаконность владения этим автомобилем ответчиком. В нарушение ст. 56 ГПК РФ фио доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения фио, паспортные данные, принадлежащее ФИО1, ...паспортные данные......, имущество – транспортное средство, марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2012 года выпуска.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Разъяснить, что ответчиком может быть подано в Симоновский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2022.

Судья: фио