(УИД)91RS0№-49

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.09.2022 г. <адрес> Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Вильхового И.Н.,

при секретаре - Матиюк И.И.,

с участием истца ФИО1, помощника прокурора <адрес> Мелешко В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Трасса», третье лицо ФИО3 о взыскании морального вреда причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Трасса», третье лицо ФИО3 о взыскании морального вреда причиненного в результате ДТП.

Исковые требования обоснованы тем, ДД.ММ.ГГГГ в 17часов 25 минут на автодороге Новоселовское-Саки 38км.+250м., ФИО3 управляя транспортным средством ПАЗ 320302-33, грз. №, не учел особенности транспортного средства, дорожные условия, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль Citroen ВХ14, грз.№ который принадлежит ФИО1 В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, которые относятся к легкому вреду здоровья, данные обстоятельства установлены постановлением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями Юрий Викторович совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Собственником автомобиля ПАЗ 320302-33, грз. №, является ООО «Трасса», а ФИО3 в момент совершения административного правонарушения состоял в трудовых отношениях с ООО «Трасса».

Истец указывает, что противоправными действиями ФИО3 ему были причинены физические повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из медицинской карты №. Из-за случившегося ДТП истец пережил нервный стресс, физическую боль, моральные переживания из-за своего состояния здоровья и фактической потери автомобиля, в связи с чем истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 150000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Трасса» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения согласно изложенного в иске.

Представитель ответчика ООО «Трасса» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании сделал заключение об удовлетворении исковых требований истца, с определением размера компенсации морального вреда судом.

Учитывая мнение участников судебного заседания в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) ( пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ в 17часов 25 минут на автодороге Новоселовское-Саки 38км.+250м., в нарушение п.10.1 ПДД, ФИО3 управляя транспортным средством ПАЗ 320302-33, грз. №, не учел особенности транспортного средства, дорожные условия, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль Citroen ВХ14, грз.№, под управлением ФИО1 В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, которые относятся к легкому вреду здоровья.

Постановлением судьи Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

ООО «Трасса» владеет автобусом марки ПАЗ 320302-33, грз. №, на основании договора сублизинга, заключенного между ООО «Авторелиз» и ООО «Трасса». ФИО3 работает в ООО «Трасса» на должности водителя.

Согласно Выписки из медицинской карты пациента ФИО1 №, заключения эксперта № от 04.03.2021г., у ФИО1 имели место: ссадина в левой теменной области, а также закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, либо ударов об таковые, возможно при травмировании водителя стоящего легкового автомобиля при наезде сзади автобуса на стоящий автомобиль. Время образования указанных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения относятся к легкому вреду здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Таким образом, при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, относящейся к общим положениям о возмещении вреда, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В данном случае обоснованными являются доводы о том, что истец по вине водителя ООО «Трасса» ФИО3 перенес определенные физические и нравственные страдания. В то же время, с учетом обстоятельств дела следует признать, что требования истца в части размера компенсации морального вреда завышены.

Учитывая характер физических и нравственных страданий истца, неумышленную форму вины причинителя вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен моральный вред, и требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд определяет этот размер в 100000 рублей.

На основании статей 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета <адрес> подлежит взысканию судебные расходы в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Трасса», третье лицо ФИО3 о взыскании морального вреда причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Трасса» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Трасса» в пользу местного бюджета <адрес> судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Вильховый