дело № 2-996/2022

50RS0050-01-2022-001485-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 08 августа 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Миг Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 65150 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 204,618 % годовых.

Возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов привело к образованию задолженности перед банком, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 125908,26 руб., в том числе основной долг – 60991,95 руб., проценты – 37312,05 руб., штраф – 27604,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Миг Кредит» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав требований №Ц26.1, по условиям которого последнему перешло право требования по кредитному договору №. Просит взыскать задолженность.

Истец представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 10ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Миг Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 65150 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 204,618 % годовых (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 6 Договора займа (далее-Договор) возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 6144 руб. каждые 14 дней. График платежей является неотъемлемой частью договора займа.

При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями предоставления займа.

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской оператора платежной системы ООО «ЭсБиСи Технологии».

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 125908,26 руб., в том числе основной долг – 60991,95 руб., проценты – 37312,05 руб., штраф – 27604,26 руб. (л.д. 17).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена. Возражений относительно размера заявленных требований от ответчика не поступило. Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно п. 13 Договора займа заемщик ФИО1 дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Миг Кредит» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав требований №Ц26.1, по условиям которого последнему перешло право требования по кредитному договору № (л.д. 18-19).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1859,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 () в пользу ООО «АйДи Коллект» (№) задолженность по кредитному договору в размере 125 908 (сто двадцать пять тысяч девятьсот восемь) руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1859 (одна тысяча восемьсот пятьдесят девять) руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022 г.

Судья З.Г. Богаткова