Дело №
27RS0№-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «ДНС Ритейл», указав, что ДД.ММ.ГГГГ им у ответчика был приобретён товар - видеокарта PCI-E MSI GeForce RTX 3070, стоимостью 109 999 руб. В период гарантийного срока в товаре обнаружился дефект, что подтверждается предложением № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На видеокарту установлен гарантийный срок 36 месяцев. В связи с тем, что в период гарантийного срока в видеокарте были выявлены недостатки «не выводит изображение, не крутятся вентиляторы» ДД.ММ.ГГГГ истец передал видеокарту ответчику для проведения гарантийного ремонта. Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ХСЦ-109779 в проведении гарантийного ремонта истцу было отказано, по причине нарушения потребителем правил эксплуатации, хранения или транспортировки товара. Не согласившись с отказом в проведение гарантийного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию, с просьбой провести независимую экспертизу, а также вернуть стоимость видеокарты. В удовлетворении заявленных требований истцу было отказано, подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного просит суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» в отношении видеокарты PCI-E Gigabayte GeForce RTX 3070; Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ДНС Ритейл» стоимость товара в размере 109999 руб.; неустойку в размере 150698,60 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал по доводам, в нем указанным. Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Поддерживал письменные возражения.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии с ч.1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется Законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Отношения, возникающие между продавцом и потребителей – гражданином, приобретающим товары для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, что также закреплено в ч.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Согласно ч.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, истцом у ответчика был приобретён товар – видеокарта «GeForce RTX 3070 GAMING X TRIO», серийный номер «S/N1: 602-V390-06SB2012028916» стоимостью 109 999 рублей.
В период гарантийного срока в товаре обнаружился дефект «не выводит изображение, не крутятся вентиляторы», что подтверждается предложением № А-02916296 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление с требованием вернуть денежные средства в сумме 109 999 рублей в случае несвоевременного удовлетворения требований.
ДД.ММ.ГГГГ истцу пришел письменный отказ.
В Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности ОКПД 2, утвержденном приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ст, содержатся следующие сведения: платы звуковые, виде оплаты, сетевые и аналогичные платы для машин автоматической обработки информации имеют код ОКПД 2 - ДД.ММ.ГГГГ.000 и относятся к классу 26 "оборудование компьютерное, электронное и оптическое", группе 26.12 "платы печатные смонтированные", категории ДД.ММ.ГГГГ "платы звуковые, виде оплаты, сетевые и аналогичные платы для машин автоматической обработки информации"; комплектующие и запасные части для вычислительных машин прочие, не включенные в другие группировки имеют код ОКПД 2 - 26.20.40.190 и относятся к классу 26 "оборудование компьютерное, электронное и оптическое", группе 26.20 "компьютеры и периферийное оборудование", виду 26.20.40 "блоки, части и принадлежности вычислительных машин", категории 26.20.40.190 "Комплектующие и запасные части для вычислительных машин прочие, не включенные в другие группировки".
Таким образом, видеокарты относятся согласно Общероссийскому классификатору продукции к вычислительной технике, имеют код ОКПД 2 и являются технически сложными товарами.
Так, согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей, В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Таким образом спорный товар - Видеокарта является технически сложным. Согласно п.6, ст. 18 Закона о защите прав потребителей, В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Видеокарта имеет повреждения, которые не позволяют ее использование по назначению.
Для проверки доводов сторон о причинах неисправности видеокарты судом была назначена экспертиза.
Заключением эксперта АНО «Восток экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: На исследование представлена «№», серийный номер «S/N1№», изготовленной под товарным брэндом «MSI» в Китае, срок гарантии «36 месяцев», приобретенная истцом ДД.ММ.ГГГГ у ответчика. Видеокарта «№», серийный номер «№» имеет дефекты(недостатки) в виде отсутствия изображения (отсутствие исходящего видеосигнал от видеокарты, как через гнезда (разъемы, интерфейсы) «DP», так и «HDMI») и отсутствие вращения вентиляторов (кулеров). Дефекты (недостатки) исследованной видеокарты <адрес>», серийный номер «<адрес>» имеют производственную природу происхождения и проявились в процессе эксплуатации. Видеокарта «GeForce RTX №», серийный номер «S/N 1: 602-V390-06SB2012028916» подлежит ремонту. Установить какие неисправности видеокарты были выявлены при обращении ФИО1 в сервисный центр ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в связи с отсутствием подобной информации в гражданском деле №. Исследованием материалов гражданского дела установлено, что при обращении ФИО1 в сервисный центр ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявлены дефекты (недостатки, неисправности) в виде отсутствия изображения и отсутствия вращения вентиляторов. Согласно копии технического заключения № ХСЦ-109779 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) ответчиком выявлено повреждение компонентов в цепи мониторинга дополнительного питания от внешнего источника.
Суд принимает заключения эксперта как относимое и допустимое доказательство по настоящему делу, так как данное заключение получено в порядке, установленном ГПК РФ, по назначению судом, составлено компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию, которое предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта судом не установлено, сторонами не представлено. Экспертам в судебном заседании даны пояснения по поводу проведенного исследования.
С учетом изложенного в судебном заседании не нашли подтверждения доводы ответчика о том, что причиной повреждения видеокарты явилась ее неправильная эксплуатация потребителем. Дефекты не являются эксплуатационными, возникшими в процессе эксплуатации изделия. Дефекты являются неустранимыми, изделие ремонту не подлежит.
Исходя из данных о гарантийных обязательствах с сайта производителя и установленных обстоятельств требования иска о расторжении договора и возврате истцу денежных средств, уплаченных при покупку в сумме 109 999 рублей подлежат удовлетворению. Видеокарта подлежит возврату истцом ответчику.
В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, претензия о проведении гарантийного ремонта, возврате денежных средств ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик должен был удовлетворить законное требование не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование по настоящее время не удовлетворено.
Соответственно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере одного процента от цены товаров на день подачи искового заявления.
Расчет неустойки истца (109 999 - 1%= 1 099,99. Период неудовлетворения требования с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ = 137 дней. 1 099,99*137 = 150 698,60. Итого: 150 698,60 руб.) суд признает обоснованным и математически верным.
Одновременно с этим, суд отмечает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения. Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п.п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возможность снижения штрафа, взыскание которого предусмотрено ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», на основании ст. 333 ГК РФ следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», определяющих условия применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении данного штрафа.
В Постановлении указано, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Аргументация возможности снижения штрафа была развита в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-12. Судом указано, что согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В силу статьи ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки до разумных пределов. Учитывая изложенное и названные нормы права суд считает необходимым снизить сумму неустойки до 109999 рублей (что соответствует сумме договора) и сумму штрафа до 75000 рублей, что отвечает требованиям соразмерности, разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вреда в размере 10 000 рублей, что отвечает требования разумности и справедливости.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 55000 рублей.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу положений названных правовых норм принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Суд, принимая во внимание, уровень сложности настоящего дела, объем произведенной по делу работы, оригиналы документов, представленных в подтверждение понесенных истцом на оплату услуг представителя, составление искового заявления, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату представителя в разумных пределах в сумме 35000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес>», от уплаты которой истец освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в размере, установленном ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 9849,94 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в отношении видеокарты №.
Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН:<***>; КПП:783450001; ОКПО: 68538165; ОГРН:<***>) стоимость товара в размере 109 999 рублей 00 копеек; неустойку в размере 109999 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 75000 рублей 00 копеек; компенсацию расходов на представителя в размере 35000 рублей 00 копеек.
В остальной части требований – отказать.
Обязать ФИО1 вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» видеокарту PCI-E Gigabayte GeForce RTX 3070, серийный №.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 9 849 рублей 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Т.А. Цурикова
Решение в окончательной форме изготовлено су<адрес>.06.2025
Судья Т.А. Цурикова