24RS0032-01-2023-000976-31

№2-2478/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 17 августа 2023 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре Бажиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ФИО3 07.01.2021 г. заключен договор займа в размере 140 000 руб. под 5% в месяц на срок до 07.02.2021 г. В целях обеспечения договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки ХОНДА ДЖАЗ, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, №двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет желтый, регистрационный знак №. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако как в установленный договором срок, так и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. По расчету истца размер задолженности составляет 203 000 руб., из которых 140 000 руб. задолженность по основному долгу, 63 000 руб. проценты за пользование суммой займа в размере. В связи с чем, просит взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 140 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 63 000 рублей, а всего 203 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ХОНДА ДЖАЗ, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, №двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет желтый, регистрационный знак №, а также взыскать расходы по оплате государственной полшины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о дне, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, его представитель по доверенности от 16.02.2021 г. ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился о дне, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, т.к. в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Учитывая, что сторона истца не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду материалов следует, что 07.01.2021 г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 140 000 руб. до 07.02.2021 г. Размер процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора составляет 5 % за один календарный месяц пользования денежными средствами, что составляет 7 000 руб. Проценты уплачиваются заемщиком за все время фактического пользования займом (л.д.9-10).

В целях обеспечения договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки ХОНДА ДЖАЗ, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, №двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет желтый, регистрационный знак № (л.д.14).

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, денежные средства в размере 140 000 руб. передал ФИО3, что подтверждается распиской от 07.01.2021 г. (л.д.11).

Вместе с тем, ФИО3 взятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа в размере 140 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что истцом указано о том, что ФИО3 вносились денежные средства по выплате процентов с 07.02.2021 г. по 07.04.2022 г. в размере 7 000 руб., то за период с 08.05.2022 г. до 08.02.2023 г. с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты в размере 63 000 руб. (7 000 руб. х 9).

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора между ФИО2 и ФИО3 является транспортное средство - ХОНДА ДЖАЗ, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, №двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет желтый, регистрационный знак №, залоговая стоимость 140 000 руб. (л.д.14).

ФИО3 согласно информации ГИБДД является владельцем спорного ТС.

Исходя из установленных обстоятельств и документов, имеющихся в материалах дела, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство), находящееся в собственности ФИО3, подлежит удовлетворению.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. №229 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена имущества, выставленного на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком основание иска не оспорено, как и расчет истца, суду не представлены доказательства, опровергающие основание и предмет иска.

В связи с чем исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой истцом госпошлины, подлежат возмещению ответчиком в размере 5 530 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа 07.01.2021 г. в размере 203 000 руб., из которых 140 000 руб. - сумма займа, 63 000 руб. – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 530 руб., а всего 208 530 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ХОНДА ДЖАЗ, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет желтый, регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Мельникова