дело № 5-1656/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
27 декабря 2022 года г.Нижний Новгород
Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород О.А. Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>, каб.208),
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса, КоАП РФ), в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
установил:
в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты г.Нижний Новгород, <адрес>, ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью <данные изъяты>. и средней тяжести вреда здоровью потерпевшей <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации. ФИО1 суду дал пояснения о том, что сущность протокола об административном правонарушении ему понятна, вину в совершении административного правонарушения он не признает. При этом ФИО1 дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством № двигался по <адрес> к перекрестку данных улиц, примерно за 15 метров (возможно 5 метров) до светофорного объекта попутного направления, увидел на нем зеленый мигающий сигнал, но решил, выехать на перекресток, совершив левый поворот. При выезде на перекресток, проезжая пересечение проезжих частей на одном уровне, видел также зеленый мигающий сигнал светофора. Уже находясь на перекрестке, ФИО1 видел, как включился желтый сигнал светофора, и пытался завершить проезд перекрестка. При совершении левого поворота произошло столкновение с транспортным средством №, двигающемся в перпендикулярном направлении, по проспекту Гагарина в направлении площади Лядова.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении защитник <данные изъяты>. пояснила, что в действиях ФИО1 отсутствуют нарушения Правил дорожного движения, поскольку ФИО1 выехал на перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора, и обязан был завершить проезд перекрестка. Однако, водитель автомобиля Хендэ не уступил дорогу автомобилю, под управлением ФИО1 При этом <данные изъяты>. дополнительно указала, что на видеозаписи, представленной в материалы дела невозможно идентифицировать транспортные средства.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свидетель <данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на переднем пассажирском сидении в транспортном средстве № под управлением ФИО1 Они двигались по <адрес> – <адрес>, примерно за несколько метров до светофорного объекта попутного направления, увидел на нем зеленый мигающий сигнал. ФИО1 продолжил движение, выехав на перекресток. При выезде на сам перекресток (пересечение проезжих частей на одном уровне) на сигналы светофора не смотрел. При проезде перекрестка произошло столкновение с другим транспортным средством.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении потерпевшая <данные изъяты>. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ управляла транспортным средством №, двигалась по проспекту Гагарина в сторону площади Лядова по крайнему левому ряду для данного направления. Подъезжая к перекрестку улиц <адрес> и Ветеринарная, и увидев красный сигнал светофора для своего направления, остановилась перед перекрестком. После включения разрешающего зеленого сигнала светофора, начала движение без перестроений в прямом направлении, при этом на перекрестке отсутствовали транспортные средства, завершающие проезд перекрестка. При проезде указанного перекрестка, со стороны <адрес> на перекрёсток на запрещающий сигнал внезапно выехал автомобиль №, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении потерпевшая <данные изъяты>. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на переднем пассажирском сидении в транспортном средстве № под управлением <данные изъяты>. Они двигались по проспекту Гагарина в сторону площади Лядова по крайнему левому ряду для данного направления. Подъезжая к перекрестку улиц <адрес> и Ветеринарная, она увидела красный сигнал светофора. <данные изъяты>. остановилась перед перекрестком. После включения разрешающего зеленого сигнала светофора, <данные изъяты> начала движение без перестроений в прямом направлении, при этом на перекрестке отсутствовали транспортные средства, завершающие проезд перекрестка. При проезде указанного перекрестка, со стороны <адрес> на перекрёсток на запрещающий сигнал внезапно выехал автомобиль №, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду <данные изъяты>. пояснил, что изучив материалы дорожно-транспортного происшествия, усмотрел в действиях водителя ФИО1 нарушение пунктов 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом <данные изъяты>. добавил, что данный вывод основан на схеме дорожно-транспортного происшествия, объяснениях участников, а также видеозаписи события, содержащей факт выезда транспортного средства №, на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора. <данные изъяты>. указал, что данная видеозапись подтверждает обстоятельства именно указанного дорожно-транспортного происшествия, поскольку получена из системы «Безопасный город» в точное время совершения происшествия.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свидетель <данные изъяты>. пояснил, что оформлял материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> участием транспортного средства №, и транспортного средства №. В ходе оформления материалов была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, опрошен ФИО1, осмотрено место происшествия. Из дежурной части ему была направлена видеозапись обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Из содержания видеозаписи, по мнению <данные изъяты>. усматривалось, как транспортное средство №, осуществило выезд на перекресток (улиц Ветеринарная-Гагарина) с <адрес> на запрещающий сигнал светофора. Кроме того пояснил, что он не был осведомлен о том, что в качестве понятого при составлении схемы места совершения административного правонарушения принимал участие пассажир транспортного средства №.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Нижегородского районного суда <адрес> Новгород приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Пунктом 6.13 Правил дорожного движения установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; телефонограмма; заключение эксперта №-Д; определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта №Д; определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта №-Д; определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта №Д; определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с показаниями технического средства измерения; бумажный носитель с показаниями технического средства измерения; определение о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; письменное объяснение <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ; письменное объяснение <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; справка о дорожно-транспортном происшествии; запросы в медицинские учреждения; сведения о ранее совершенных ФИО1 административных правонарушениях; письмо ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ; диск с содержанием видеозаписи; копия протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия сведений из ВИСП МВД России; копия письма ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ; копия ответа МБУ «Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение города Нижнего Новгорода» от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта светофорного объекта; копия письма Департамента транспорта и дорожного хозяйства Администрации города Нижнего Новгорода с приложением; копия фотоматериала; иные материалы дела.
Согласно заключению эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> года рождения имелись: рана 3-го пальца правой стопы, ссадины туловища, нижних конечностей, кровоподтек передней брюшной стенки. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавливание, трение. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Согласно заключению эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> года рождения имелись: закрытый перелом IV,V,IX ребер слева, кровоподтек и ссадины передней поверхности грудной клетки, ссадины шеи. Эти повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, носят характер тупой травмы, механизм образования - удар, сдавление, растяжение, трение. Данные повреждения причинили средний вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
При этом указанные экспертные заключения соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование и достаточный стаж работы по экспертной специальности, предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, изложенные в заключении выводы, сомнений не вызывают. Нарушений процессуальных требований, влекущих признание указанного выше заключения недопустимым доказательством, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.
Вместе с тем суд учитывает, что схема места совершения административного правонарушения не может быть использована в качестве допустимого доказательства и не может быть принята во внимание, поскольку схема составлена с участием <данные изъяты>., который не мог выступать в качестве понятого, поскольку являлся свидетелем происшествия (заинтересованным лицом) и находился в качестве пассажира в транспортном средстве под управлением ФИО1
Несмотря на исключение схемы места совершения административного правонарушения из числа допустимого доказательства по делу, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью иных доказательств, собранных по делу.
Так, совокупность собранных по делу доказательств, объективно свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты г.Нижний Новгород, <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством № в нарушение пунктов 1,5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил выезд на перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, что привело к столкновению с транспортным средством №, повлекшему причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей <данные изъяты> и легкий вред здоровью потерпевшей <данные изъяты> При этом причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2 и легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Доводы защитника о том, что в действиях ФИО1 отсутствуют нарушения Правил дорожного движения, поскольку ФИО1 выехал на перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе видеозаписью происшествия, копией ответа МБУ «Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение города Нижнего Новгорода» от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта светофорного объекта, объяснениями свидетелей и потерпевших.
Вместе с тем, необходимо учитывать, что в соответствии с абзацем 4 пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по общему правилу желтый сигнал светофора запрещает движение кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение (пункт 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Однако, согласной представленной видеозаписи, а также установленных обстоятельств происшествия, еще до выезда на перекресток водитель ФИО1 в состоянии был обнаружить порядок смены сигнала светофора, и не прибегая к экстренному торможению принять меры к остановке транспортного средства до выезда на перекресток.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.
Оснований применения положений ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.
При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Вместе с тем, при назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
По смыслу действующего законодательства об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу имуществу, жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
Назначение ФИО1 иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое по мнению суда отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород,
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижний Новгород (г.Нижний Новгород, <адрес>).
Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Шевченко
Копия верна
Судья О.А. Шевченко