Дело №2-377/2022

УИД 26RS0017-01-2021-005655-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий имени Н.А. Семашко» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пени за несвоевременную выплату заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в Кисловодский городской суд с иском к Государственному лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий имени Н.А. Семашко», в котором, с учетом поданного искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просила с ответчика:

взыскать за период с 15.09.2020 по 14.12.2020 задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32 188 рублей;

взыскать пеню за период с 15.09.2020 по 14.12.2020 за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, начиная с 14.12.2020 по день исполнения решения суда (на 14.03.2022 - сумма денежной компенсации (пеня) составляет 10 277,04 рублей);

взыскать за период с 26.04.2021 по 20.10.2021 задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 51 812 рублей;

взыскать пеню за период с 26.04.2021 по 20.10.2021 за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, начиная с 21.10.2021 по день исполнения решения суда (на 14.03.2022 - сумма денежной компенсации (пеня) составляет 16 544,42 рублей);

взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.10.2020 по день исполнения решения суда (на 14.03.2022 - сумма просрочки составляет 11 657,58 рублей).

взыскать в качестве компенсации морального вреда, денежные средства, в размере 300 000 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что она с 15.09.2020 по 14.12.2020, на основании трудового договора № 5 от 15.09.2020 и с 26.04.2021 по 20.10.2021 на основании трудового договора № 2/21 от 26.04.2021, работала в Государственном лечебно-профилактическом учреждении «Санаторий имени Н.А. Семашко», в должности юрисконсульта.

Заработная плата по договору № 5 была установлена в размере 10 000 рублей (0,5 ставки), по договору № 2/21 заработная плата была установлена в размере 20 000 рублей. Заработная плата должна была выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца - 25 числа выплачивается аванс, а 10 числа выплачивается заработная плата.

Однако, требования ст.ст.234-236 ТК РФ и трудовых договоров ответчиком не выполнялось, заработная плата выплачивалась один раз в месяц. Более того, выплата заработной платы постоянно задерживалась и перечислялась на расчетный счет истца, либо выдавалась через кассу организации не в полном объеме.

В период ее работы в санатории, заработная плата выплачивалась нерегулярно и не в полном объеме, при этом ответчик, в нарушение трудового законодательства не производил начисление процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.Таким образом, из-за постоянных невыплат у ответчика образовалась задолженность по заработной плате за период с 15.09.2020 по 14.12.2020 в сумме – 32 188 рублей, за период с 26.04.2021 по 20.10.2021- 51 812 рублей, согласно приложенному расчету. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием получения невыплаченной заработной платы, однако до настоящего времени ее обращения оставлены без внимания.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что она не согласна с выводами эксперта. Считает, что ей должна была начисляться заработная плата в размере 20 000 рублей. Просила назначить по делу повторную бухгалтерскую экспертизу.

Представитель ответчика - работодателя ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» ФИО2 доводам иска возражала устно и письменно, суду пояснила, ФИО1 была принята на работу в ГЛПУ «Санаторий имени Н.А.Семашко» внешним совместителем на 0,5 ставки (неполный рабочий день) на должность юрисконсульта с 15 сентября 2020 года. 14 декабря 2020 года ФИО1 была уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ). За время работы сотруднику на основании табеля учета рабочего времени была начислена заработная плата в размере 32 202,55 рублей. Были сделаны удержания НДФЛ в размере 4 187 рублей, произведены выплаты в размере 28 686 рублей. Долг работника перед санаторием на дату увольнения составил 671,07 рублей. При увольнении ФИО1 была начислена компенсация на неиспользованный основной отпуск в количестве 7 дней.

26 апреля 2021 года ФИО1 опять была принята внешним совместителем в учреждение на 0,5 ставки на должность юрисконсульта. 06 октября 2021 года письмом №19-к истец был уведомлен под роспись о том, что в соответствии со с.288 ТК РФ, заключенный с ней трудовой договор №2/2021 о работе по совместительству будет расторгнут, в связи с приемом на работу сотрудника, для которого работа по должности юрисконсульта будет являться основной.

20 октября 2021 года, в соответствии с Приказом №94-л/с она была уволена в связи с прекращением трудового договора с лицом, работающим по совместительству, в связи с приемом работника, для которого эта работа является основной (ст.288 ТК РФ). За время работы ФИО1, на основании табеля учета рабочего времени были произведены начисления и выплаты заработной платы. В соответствии с ТК РФ при увольнении была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 14 дней. За весь период работы по данному трудовому договору было начислено (с учетом компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении) 64 848,71 рублей, удержано 8 430 рублей. Однако выплачено было 100 000 рублей. На дату увольнения долг ФИО1 перед санаторием по заработной плате составляет 44 252,36 рубля.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 25-Л/С от 15.09.2020 ФИО1 с 15.09.2020 принята на работу на должность – юрисконсульта, по совместительству на 0,5 ставки, неполный рабочий день, с тарифной ставкой (окладом) из расчета 20 000 руб. х 0,5 = 10 000 руб.

14.12.2020 на основании приказа № 51-ЛС ФИО1 была уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Приказом и.о. генерального директора ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» №84-л/с от 26.04.2021 и трудовым договором сторон №2/2021 от 26.04.2021ФИО1 принята на должность юрисконсульта по совместительству на 0,5 ставки (неполный рабочий день) на неопределённый срок.

Приказом об увольнении истца, на основании ст. 288 ТК РФ, изданным и.о. генерального директора ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» ФИО3 20.10.2021№94-л/с, ФИО1 уволена с 20.10.2021 с должности юрисконсульта с прекращением трудового договора о работе по совместительству, в связи с приёмом работника, для которого эта работа будет являться основной.

Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Обращаясь в суд, истица ФИО1 ссылается на то, что в период ее работы, работодателем были допущены нарушения трудового законодательства по своевременной выплате заработной платы, в результате чего образовались задолженности:

за период с 15.09.2020 по 14.12.2020 задолженность по заработнойплате и компенсациизанеиспользованныйотпуск в размере32 188 рублей;

за период с 26.04.2021 по 20.10.2021 задолженность по заработнойплате и компенсациизанеиспользованныйотпуск в размере51 812 рублей.

Также она просит взыскать процентыза период с 15.09.2020 по 14.12.2020 за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, начиная с 14.12.2020 по день исполнения решения суда и за период с 26.04.2021 по 20.10.2021 за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, начиная с 21.10.2021,по день исполнения решения суда.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В целях установления задолженности работодателя перед ФИО1 по заработной плате и иным платежам, судом 23.03.2022 назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований».

Согласно выводам эксперта, задолженность по выплате заработной платы ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» перед ФИО1 за период с 15.09.2020по 14.12.2020 составляет 8 015,75 руб. За указанный период ей начислена заработная плата в сумме 32 202,75 руб., удержан налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 4 187,00 руб. и выплачена заработная плата (зачислена на счет №) в сумме 20 000 руб.

Экспертом установлено, что задолженности по заработной плате и иным выплатам за период с 26.04.2021 по 20.10.2021 у работодателя перед ФИО1 не имеется. Более того, выявлена задолженность ФИО1 перед учреждением в размере43 581,29 руб. За указанный период ей начислена заработная плата в сумме 64 848,71 руб., удержан налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 8 430 руб. и выплачена заработная плата в сумме 100 000 руб.

Произведя взаимозачет между долгами ФИО1 и лечебного учреждения, эксперт указал, что за период с 15.09.2020 по 20.10.2021 задолженности перед истцом не имеется, а задолженность истца за указанный период по заработной плате составила35 565,54 руб.

При увольнении истице выплачена компенсация за неиспользованные оплачиваемые отпуска. Размер компенсации при увольнении в 2020 году составил 2 400,40 рублей, в 2021 году - 5 075,98 рублей.

Суд считает, что данное заключение экспертизы является достоверным, допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, выводы экспертов изложены достаточно ясно и полно. По своей форме, структуре и содержанию экспертное заключение соответствует положениям закона, в том числе нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований ставить под сомнение заключение экспертизы у суда не имеется.

Истица ФИО1 не согласилась с выводами эксперта, ходатайствовала о назначении повторной экспертизы, поскольку считает, что заработная плата должна была начисляться в размере 20 000 рублей, а не 10 000, как указал истец.

Данное ходатайство судом было отклонено, поскольку несогласие с выводами эксперта не является основанием для назначения дополнительной либо повторной экспертизы. При проведении экспертизы эксперт исследовал бухгалтерскую документацию (табеля учета рабочего времени, расчетные листки сотрудника, платежные ведомости по кассе, реестры банка о перечислении денежных средств на счет истца и т.д.), предоставленную судом, в том числе и по запросу экспертов.

Каких-либо новых письменных доказательств, которые не были исследованы экспертом и могли бы существенно повлиять на его выводы, истицей не представлено, а назначение повторной экспертизы повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела.

Поскольку судом установлена задолженность ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» перед истцом по заработной плате за период с 15.09.2020 по 14.12.2020 в размере 8 015 рублей 75 копеек, то в соответствии со ст. 236 ТК РФ в ее пользу подлежат взысканию проценты, начиная с 15.12.2020 за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, по день исполнения решения суда (на 23.03.2022 сумма процентов составила 16 831 рубль 04 копейки).

ФИО1 заявлены требования компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу положений ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании судом установлено, что у работодателя ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» имеется задолженность по заработной плате перед ФИО1 за период с 15.09.2020 по 14.12.2020 в размере 8 015 рублей 75 копеек и подтвержден факт нарушения трудовых прав истцасуд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

При этом, с учетом степени вины работодателя, характера и степени нравственных страданий истца, причиненных ущемлением прав работника на труд и своевременное получение заработной платы, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, срока задержки выплаты заработной платы, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. Требования в остальной части, о взыскании в счет компенсации морального вреда денежных средств в сумме 295 000 рублей суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

Вместе с тем, суд считает необоснованными требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.10.2020 по день исполнения решения суда (на 14.03.2022 - сумма просрочки составляет 11 657,58 рублей), по тем основаниям, что вопросы материальной ответственности работодателя за несвоевременную выплату заработной платы и других сумм, причитающихся работнику регламентируются ст.236 ТК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины по данной категории дел освобожден, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 550 рублей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума. В соответствии с указанными требованиями закона, решение в части взыскании заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий имени Н.А. Семашко» удовлетворить в части.

Взыскать с Государственного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий имени Н.А. Семашко» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 15.09.2020 по 14.12.2020 в размере 8 015 рублей 75 копеек.

Взыскать с Государственного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий имени Н.А. Семашко» в пользу ФИО1 за период с 15.09.2020 по 14.12.2020, начиная с 15.12.2020 проценты за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, по день исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий имени Н.А. Семашко» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 24 172 рубля 25 копеек за период с 15.09.2020 по 14.12.2020, а так же взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, начиная с 14.12.2020 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий имени Н.А. Семашко» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 51 812 рублей за период с 26.04.2021 по 20.10.2021, а также процентов за несвоевременную выплату заработной платы, в соответствии со ст.236 ТК РФ, начиная с 21.10.2021 по день исполнения решения суда - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий имени Н.А. Семашко» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с 21.10.2021 по день исполнения решения суда - отказать.

Взыскать с Государственного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий имени Н.А. Семашко» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, в остальной части в сумме 295 000 рублей отказать.

Взыскать с Государственного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий имени Н.А. Семашко» в бюджет города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.06.2022.

Судья А.В. Коротыч