Дело № 2-4156/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 декабря 2023 года
Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Голованя Р.М.,
при секретаре Галяутдиновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ представитель публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании заявления ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) предоставил ей кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) в размере 250 000 руб. на срок до востребования под 23, 9 процентов годовых.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с изложенным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика образовалась задолженность 283 229,57 руб.
Впоследствии банку стало известно, что ответчик ФИО1 умерла. Наследственное дело в отношении умершего заемщика открыто нотариусом ФИО4 На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
На основании вышеизложенного, истец с учетом уточнений просил суд взыскать с наследников умершей ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 283 229,57 руб. в том числе: задолженность по основному долгу –245 931,21 руб., задолженность по просроченным процентам – 37 298,36 руб.; а кроме того, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 032,30 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда поступила копия наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Наследником по закону является дочь ФИО2, которой выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве ответчика ФИО2
Дело рассмотрено дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, с учетом положений статей 167, 233 ГПК Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании заявления ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) предоставил ей кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) в размере 250 000 руб. на срок до востребования под 23, 9 процентов годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика образовалась задолженность 283 229,57 руб.
Впоследствии банку стало известно, что ответчик ФИО1 умерла.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.
Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда поступила копия наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда поступила копия наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Наследником по закону является дочь ФИО2, которой выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательства, возникающие из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2019г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества ( п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 59, п. 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или частично по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочного с погашения кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ) (п. 59).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
Таким образом, учитывая, что заемщик не исполнял обязанности по ежемесячному погашению кредитов и уплате процентов, в соответствии с кредитным договором, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у предполагаемого наследника в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами, в связи с чем суд находит их подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком (должником) обязательств, последний обязан уплатить кредитору (взыскателю) неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Расчеты истцом выполнены с детализацией задолженности за период до 24.03.2023, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 29-32).
Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным и обоснованным. Наличие задолженности не оспорено ответчиком.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, а потому подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 6 032,30 руб., которая уплачена при подаче иска (л.д. 7).
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:
- задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 283 229,57 руб. в том числе: задолженность по основному долгу –245 931,21 руб., задолженность по просроченным процентам – 37 298,36 руб.;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 032,30 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Головань Р.М.
В окончательной форме решение изготовлено 6.12.2023 года.