11-136/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 05 июля 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при помощнике судьи фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 109 адрес от 02 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-975/2023 по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных простоем транспортных средств, расходов по оплате государственной пошлины, суд

Установил:

Истец ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании убытков, причиненных простоем транспортных средств, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что 17 июня 2019 года, в 10 часов 35 минут, по адресу: адрес, произошла задержка движения трамваев маршрутов № 2, 11, 36, 46, что повлекло причинение убытков ГУП "Мосгортранс". Трамваи находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП "Мосгортранс". Простой произошел по причине дорожно-транспортного происшествия, а именно, столкновения на трамвайных путях двух транспортных средств с регистрационный знак ТС и регистрационный знак ТС. Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами от 17 июня 2019 года (10 штук), актом о вынужденном простое поездов трамвая, расчетом потерянных рейсов за 17 июня 2019 года. Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных ГУП "Мосгортранс" простоем, составляет сумма.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в порядке статьи 41 ГПК РФ определением мирового судьи судебного участка № 272 адрес произведена замена ненадлежащего ответчика фио на ответчика ФИО1 (л.д. № 57-58).

Решением мирового судьи судебного участка № 109 адрес от 02 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-975/2023 исковые требования ГУП « Мосгортранс» были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик ФИО1 не согласна с указанным решением, подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи, сославшись на то, что мировой судья незаконно отказал в применении срока исковой давности и произвел замену ответчика (л.д. № 102-103).

Заявитель (ответчик) ФИО1 и её представитель фио в судебном заседании просили отменить решение мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица (истца) ГУП «Мосгортранс» фио, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, заявив, что о виновнике ДТП ФИО1 истцу стало известно лишь 30 мая 2022 года.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ - Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 17 июня 2019 года, в 10 часов 35 минут, по адресу: адрес, произошла задержка движения трамваев маршрутов № 2, 11, 36, 46. Простой произошёл по причине дорожно-транспортного происшествия, а именно, столкновения на трамвайных путях транспортных средств: автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио Задержка движения трамваев повлекла причинение убытков ГУП "Мосгортранс". Трамваи находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП "Мосгортранс". Согласно поступившему из ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес материалу дорожно-транспортного происшествия лицом, в результате действий которого ГУП «Мосгортранс» причинены убытки, является ФИО1, собственник транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д. № 46-50). Доказательств того, что ДТП произошло по вине другого лица, ответчиком ФИО1 в суд не представлено.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, принять все возможные меры к организации объезда места происшествия.

В результате указанного ДТП произошел простой трамваев маршрута № 2, 11, 36, 46 с 10 часов 35 минут до 11 часов 00 минут.

Факт простоя транспортных средств подтверждается следующими представленными истцом документами: актом о вынужденном простое поездов трамвая от 17 июня 2019 года (л.д. № 15), путевыми листами (л.д. № 5-14), из которых следует, что 17 июня 2019 года работа трамваев маршрута № 2, 11, 36, 46 по данному участку задержалась, и трамваи выполнили меньшее количество рейсов из-за ДТП на трамвайных путях по указанному адресу, с участием автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля, регистрационный знак ТС. Задержка движения имела место в период времени с 10 часов 35 минут до 11 часов 00 минут.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, доказательств обратного ответчик суду не представила.

Мировой судья обоснованно признал несостоятельными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении требований к последней, как основанные на неверном толковании норм материального права РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ - Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ - Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно статьи 201 ГК РФ - Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 17 июня 2019 года, исковое заявление к директору филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс» было направлено по почте в судебный участок № 272 адрес 18 апреля 2022 года, поступило в судебный участок 21 апреля 2022 года. В связи с отсутствием данных о владельцах транспортных средств, участвовавших в ДТП, судом был запрошен административный материал по данному ДТП в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. После поступления административного материала в судебный участок № 272 истцом 27 июня 2022 года было подано ходатайство о замене ненадлежащего ответчика фио на надлежащего – ФИО1 и о передаче дела по подсудности. Определением суда от 27 июня 2022 года ходатайство удовлетворено.

Таким образом, срок исковой давности перестал течь со дня обращения истца в судебный участок № 272 адрес, то есть с 18 апреля 2022 года.

При расчете времени вынужденного простоя трамваев, не имеющих возможности в силу конструктивных особенностей объехать место ДТП, мировым судьей были приняты во внимание исследованный в судебном заседании административный материал со схемой расположения столкнувшихся автомобилей на проезжей части дороги и диспетчерский суточный рапорт о сбоях в работе трамвайных маршрутов №№ 2, 11, 36, 46.

Изучив материалы дела, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что факт дорожно-транспортного происшествия, виновность ФИО1 в совершении столкновения и наличие причинно-следственной связи между ДТП и убытками ответчика, связанными с простоем 17 июня 2019 года трамваев маршрутов 2, 11, 36, 46 установленными.

Общее время невыполнения транспортной работы, согласно указанному рапорту составило 25 минут.

Расчет произведен по методике определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц, утвержденного генеральным директором государственного унитарного предприятия адрес «Мосгортранс» 29 апреля 2019 года (л.д. № 21-23).

Указанная методика составлена в соответствии с пунктами 10, 11 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", лицами, обладающими специальными познаниями и включает в себя сравнение надлежащего количества рейсов с фактически произведенными при том, что доказательств иных причин задержек на маршруте не было предоставлено.

В соответствии с указанной методикой, при определении убытков от простоя подвижного состава по вине третьих лиц доказательствами причинной связи указанного факта с понесенными убытками служит непредусмотренная расписанием движения остановка подвижного состава в каком-либо пункте маршрута во время выполнения производственного рейса или затруднения движения транспортных средств по трассе следования сопредельных маршрутов. Простой (задержка движения) оформляется в путевом листе на основании данных АСДУ НГПТ - электронный отчет прохождения подвижного состава по маршруту (время начала и окончания простоя по вине третьих лиц). Временем начала простоя (задержки движения) является фактическое выбытие подвижного состава (остановка в пути). Окончанием простоя считается время готовности подвижного состава к перевозке пассажиров. Потери линейного времени определяются согласно "Инструкции по учету выпуска, потерь линейного времени и классификации брака при работе автобусов, трамваев и троллейбусов на маршрутах адрес", утвержденной приказом ГУП "Мосгортранс" от 10 июля 1996 года N 302.

В обоснование времени простоя подвижного состава представляются: справка о количестве потерянных рейсов по выходам (с округлением в большую сторону до ближайшего целого числа); материалы, подтверждающие начало простоя из Автоматизированной системы диспетчерского управления наземного городского пассажирского транспорта (АСДУ НГПТ); информация о длине маршрута; путевые листы; протоколы ГИБДД (при наличии).

При расчете убытков, причиненных простоем, учтены следующие данные: данные путевого листа; данные справки о количестве невыполненных рейсов; длина маршрута в соответствии с паспортом маршрута; данные смет, калькуляций, договоров, подтверждающих предполагаемые или фактические расходы по ремонту или восстановлению имущества; данные Постановления Правительства Москвы "О проездных билетах и тарифах на услуги по перевозке пассажиров и багажа транспортом общего пользования в городском, включая Метрополитен, и пригородном сообщении (за исключением железнодорожного транспорта), принятого на дату события, в части стоимости тарифа "Кошелек".

Согласно расчету, представленному ГУП "Мосгортранс", материальный ущерб, причиненный вынужденным простоем трамваев по вине постороннего транспорта на маршрутах N 2, 11, 36, 46 17 июня 2019 года с 10 часов 35 минут до 11 часов 00 минут, по адресу: адрес , составил сумма (л.д. № 26, 27).

Размер убытков, причиненных истцу, также подтверждается данными по совершенным поездкам и их стоимости (л.д. № 25), отчетной калькуляцией себестоимости услуг (л.д. № 24).

Доказательств, свидетельствующих об ином размере материального ущерба или его отсутствии, суду не представлено, иной расчет ответчик в распоряжение суда не предоставил, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком также не представлено.

Таким образом, в материалы гражданского дела представлены исчерпывающие доказательства, позволяющие сделать вывод о причинении истцу убытков и их размере по вине ответчика по настоящему спору.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства мировой судья правомерно нашел достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным. Каких-либо оснований сомневаться в правильности начисления убытков не имеется, поскольку начисления произведены в четком соответствии с действующей методикой.

Оценив представленные доказательства, применяя приведенные нормы права, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что исковые требования ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку основные требования истца были удовлетворены, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска, в размере сумма.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку истец не имел возможности выяснить данные о водителе автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по вине которого произошло вышеуказанное ДТП. Уточнить указанную информацию в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес стало возможным по запросу суда. Таким образом, данный факт стал известен истцу в 2022 году, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

При вынесении решения суд первой инстанции учел все заслуживающие внимание обстоятельства.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей при вынесении решения допущено не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, с учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил :

Решение мирового судьи судебного участка № 109 адрес от 02 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-975/2023 по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных простоем транспортных средств, – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья К.Ю.Трофимович