дело №2-756/2025
УИД: 50RS0028-01-2024-011850-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2025 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,
при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на проведение экспертизы, оформление доверенности, оплате госпошлины, почтовых расходов,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Первый Домостроительный комбинат», АО «Монолитное Строительное Управление-1»,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 1 348 990,80 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 970,37 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца за период со дня следующего за днем принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период нарушения, от стоимости устранения недостатков в размере 1 348 990,80 руб. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 5% от суммы присужденной судом, судебных расходов на проведение экспертизы в размере 64 900 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., почтовых расходов в размере 241,20 руб., по оплате госпошлины в размере 4 020, 00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства по Договору является Жилое помещение (квартира).
В соответствии с Передаточным актом к Договору, Цена договора составляет – 13 975 736 руб. 00 коп. Участник долевого строительства оплатил установленную Договором цену квартиры в полном объеме.
В ходе осмотра объекта долевого строительства Истцом был выявлен ряд строительных недостатков, нарушающих условия договора, требования технических регламентов.
ДД.ММ.ГГГГ был подписан Передаточный Акт к Договору, согласно которому Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял Объект долевого строительства (квартиру) общей площадью 90,8 кв.м. Объекту долевого строительства был присвоен адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить недостатки объекта долевого строительства в срок 60 календарных дней, с даты подписания акта осмотра объекта, которая оставлена без внимания и удовлетворения.
Истцом организовано проведение строительно-технической экспертизы, из выводов которой следует, что стоимость устранения выявленных дефектов составляет 1 348 990,80 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием устранить выявленные недостатки и компенсировать неустойку, которая оставлена без внимания и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд.
В ходе рассмотрения дела в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «Первый Домостроительный комбинат», АО «Монолитное Строительное Управление-1».
В ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ истцом уточнены исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика в счет устранения строительных недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 530 306,95 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 015,77 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по фактический день исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период нарушения, от стоимости устранения недостатков – 530 306,95 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 5 % от суммы присужденной судом, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 64 900 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 495 руб., по оплате госпошлины в размере 4 020 руб.
Истец ФИО2 и ее представители на основании доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.
Ответчик ООО «СЗ «Восток Столицы» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате и времени извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 3 % от цены ДДУ, согласно сумме недостатков по заключению экспертизы в размере 530 306,95 руб., просил учесть положения Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024 при разрешении требований о взыскании неустойки, штрафа, применении положений ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям, снижении суммы морального вреда и судебных расходов до разумных пределов, предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 30.06.2025, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ООО «Первый Домостроительный комбинат», АО «Монолитное Строительное Управление-1» в лице представителей в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Положениями п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
Предметом договора является Объект долевого строительства - Квартира, назначение: жилое помещение N? 565, этаж 14, общая площадь 89,2 кв. метра, общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 90,9кв. м., количество комнат: 4, фактическая площадь комнат: 55,9 кв.м., помещения вспомогательного использования: кухня 12,2 кв.м., ванная комната 3,5 кв.м., санузел совмещенный 2,7 кв.м.. санузел 2-1,3 кв.м., прихожая 13,9 кв.м., кладовая 1,5 кв.м., лоджия 1,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (п. 2.1 Договора).
Стоимость квартиры (размер долевого участия в строительстве) в соответствии с п. 4.2 договора участия в долевом строительстве составила 13975736 руб. и оплачена истцом своевременно и в полном объёме.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком составлен акт осмотра квартиры и оборудования в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства, с указанием недостатков при осмотре квартиры и оборудования в нем.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить недостатки объекта долевого строительства в срок 60 календарных дней, с даты подписания акта осмотра объекта, которая оставлена без внимания и удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хелп Консалтинг» составлено экспертное заключение №.2024 в отношении объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, согласно которому стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом НДС 20% составляет 841319,72 (восемьсот сорок одна тысяча триста девятнадцать) рублей 72 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием устранить выявленные строительные недостатки и компенсации неустойки, которая оставлена без внимания и удовлетворения.
Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая (оценочная) экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СУДЭКСПЕРТ».
Согласно экспертному заключению, подготовленного ООО «СУДЭКСПЕРТ» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки, указанные в досудебном заключении ООО «Хелп Консалтинг». Экспертом в заключении приведён перечень имеющихся дефектов, а также наименование работ по их устранению и их объём. На основании проведённого экспертом исследования установлено, что в спорной квартире выявлены дефекты, которые являются явными, значительными и устранимыми. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 530 306,95 руб.
Суд принимает за основу указанное заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст.25 ФЗ от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении строительных недостатков, допущенных ответчиком, как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается заключением экспертов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве соразмерно строительным недостаткам в размере 530 306,95 руб.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
Судом установлено и из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли до принятия Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ, ограничивающего общую сумму, подлежащую взысканию с застройщика, тремя процентами от цены договора, требование о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства предъявлено истцом 18.07.2024 и 18.09.2024, в связи с чем, вопреки доводам представителя ответчика, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к спорным правоотношениям применению не подлежат.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. № 1916, неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.
Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7. Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки. А конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. Поскольку денежное обязательство по возмещению стоимости устранения недостатков ответчиком надлежащим образом не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства являются правомерными.
Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Следовательно, суд должен и защитить нарушенные права дольщиков/потребителей, и способствовать предупреждению будущих нарушений их прав, и стимулировать застройщика - виновного участника гражданского оборота - к надлежащему исполнению своих обязательств.
Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.
На основании изложенного, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. № 1916, установлен запрет на начисление по договорам участия в долевом строительстве неустойки (штрафы, пени) в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ с 22.03.2024 до 30.06.2025, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начиная со дня окончания действия моратория на запрет начисления неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы в размере 530 306,95 руб. до дня фактического исполнения, но не более 530 306,95 руб., в связи, с чем исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Исковые требования истца о взыскании неустойки за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в размере 86 015,77 руб. согласно представленного истцом расчета, удовлетворению не подлежат на основании вышеуказанных норм права.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как участника долевого строительства, выразившийся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору в части качества переданного объекта долевого строительства, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется вышеприведенными положениями закона и с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера возникшего спора, объема нарушенных прав истца, применяя принцип индивидуализации, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу истца; в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд отказывает.
В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Досудебные претензии направлены была в адрес ответчика 18.07.2024, 18.09.2024, то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №326 от 18 марта 2024 года, в связи, с чем у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а так же расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец заявляет ко взысканию с ответчика судебные расходы по проведению экспертизы в размере 64 900 руб., с предъявлением в обоснованием указанных расходов кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом из договора невозможно определить в отношении какого объекта недвижимости проведены осмотр и обследование, в связи с чем у суда отсутствует возможность идентифицировать проведение осмотра и обследования спорного объекта недвижимости с документами, представленными в обоснование указанных требований, и как следствие отсутствуют основания для взыскания указанной суммы с ответчика; исковые требования ФИО2 в указанной части удовлетворению не подлежат.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 900 руб.
Поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, бланк №, выданная истцом, содержит указание о наделении полномочиями представителя на представление интересов как стороны договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по ее оформлению в заявленном размере.
Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов истца по отправке досудебных претензий и искового заявления в размере 495 руб., в подтверждение которых представлены чеки.
Суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы в размере 495 руб.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возврате истцу ФИО2 из бюджета государственной пошлины в размере 4 020 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины суд отказывает.
Вместе с тем, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход г.о. Мытищи Московской области оставшаяся часть государственной пошлины в размере 13 232 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации №326 от 18.03.2024.
Согласно абз. 5 п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. №326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно.
Постановлением Правительства РФ N?1916 от 26 декабря 2024 года внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. №326, а именно предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно.
В связи с чем, суд находит основания для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет устранения строительных недостатков объекта долевого строительства до 30 июня 2025 года включительно.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на проведение экспертизы, оформление доверенности, оплате госпошлины, почтовых расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Восток Столицы» (ИНН №) в пользу ФИО2, <данные изъяты> денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 530 306,96 руб., неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий в период нарушения, рассчитанной от суммы недостатков (то есть от суммы 530 306,95 руб., но не более указанной суммы), за период с даты окончания моратория по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 495 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании штрафа, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 015,77 руб., судебных расходов на проведение экспертизы, госпошлины, отказать.
Предоставить ООО «СЗ «Восток Столицы» отсрочку исполнения настоящего решения суда на основании Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024, с учетом внесенных изменений в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1916 от 26 декабря 2024 года по иску ФИО2 в части взыскания денежной суммы в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до 30 июня 2025 года включительно.
Взыскать с ООО «СЗ «Восток Столицы» (ИНН №) в доход г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 13 232 руб.
Возвратить ФИО2, <данные изъяты> из бюджета государственную пошлину в размере 4 020 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 25.03.2025.
Судья подпись Т.А. Велюханова
Копия верна