Дело № 1-357/2023

УИД 78RS0020-01-2022-003348-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 августа 2023 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тарабриной Т.А.,

при секретаре Помогаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению

ФИО2, 00.00.0000 ..., ранее судимого:

-00.00.0000 мировым судьёй судебного участка ... по ст.ст.264.1, 264.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

-00.00.0000 Гатчинским городским судом ... по ст.ст.166 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Освобожден из мест лишения свободы 00.00.0000 по отбытии наказания;

-00.00.0000 Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден из мест лишения свободы 00.00.0000 по отбытии наказания;

осужденного 00.00.0000 Гатчинским городским судом ... по ст.ст.158 ч.3 п.«г», 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно:

ФИО2 00.00.0000 не позднее 07 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № 0, двигаясь от ... в сторону ..., где у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи осужденным по вступившему в законную силу 00.00.0000 приговору Ленинского районного суда ... от 00.00.0000 по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде одного года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, двигаясь по ..., 00.00.0000 в 07 часов 30 минут у ... совершил ДТП, в ходе оформления которого установлено согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 0 от 00.00.0000 состояние опьянения ФИО2, то есть ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

СПЭ.

Заключение экспертов является мотивированным, соответствует данным, имеющимся в материалах дела, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, в связи с чем подсудимый признается судом вменяемым.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 ч.2 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Ранее он судим за совершение преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем в действиях подсудимого ФИО3 имеется рецидив преступлений, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и назначает наказание с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его склонности к совершению противоправных деяний, суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы.

С учетом изложенного оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.68 ч.3 и 73 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, активное способствование расследованию преступления, поскольку каких-либо реальных действий, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, ФИО2 не совершал, а дача признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления не может служить основанием для признания наличия в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие фактических семейных отношений с С1, участие в содержании и воспитании её троих несовершеннолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Гатчинского городского суда ... от 00.00.0000, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время отбывания наказания по приговору Тосненского городского суда ... от 00.00.0000 и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 по 00.00.0000 и с 00.00.0000 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УПК РФ исполнять самостоятельно и после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, время отбывания данного наказания с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий