Дело № 2-967/2023

УИД: 26RS0023-01-2020-004457-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

............... г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре: Авакян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что .............. вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении автомашиной ГАЗ, гос.номер .............. произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина BMW Х7, гос.номер .............., владельцем которой является ООО "Рем Строй Энерго Монтаж". На момент аварии машина BMW Х7 гос.номер .............. была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования КАСКО (полис № ..............). На момент ДТП гражданская ответственность в связи с использованием транспортного средства ГАЗ гос.номер .............., не была застрахована. Вина ФИО1 в совершении указанного ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ............... Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 235 036,76 руб., что подтверждается платежным поручением .............. от ............... и .............. от ............... Таким образом, в связи с тем, что вследствие действий ФИО1 был поврежден автомобиль BMW Х7 гос.номер .............., к СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки - ФИО1, возмещенные в результате страхования (суброгация). В этой связи истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 235036,76 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 5550 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По делу установлено, что .............. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак .............. под управлением ФИО1 и автомобилем марки «BMW X7», государственный регистрационный знак .............. под управлением ФИО4 (собственник ООО «Рем Строй Энерго Монтаж»).

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .............. и приложением к нему.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «BMW X7», государственный регистрационный знак .............., на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования КАСКО (полис ..............).

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак .............. - ФИО1, на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается постановлением .............., которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .............. следует, что водитель ФИО1 при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, нарушив тем самым п.8.12 ПДД РФ.

В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в СПАО «Ингосстрах» автомобилю марки «BMW X7», государственный регистрационный знак .............., принадлежащему ООО «Рем Строй Энерго Монтаж».

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвело возмещение потерпевшему в сумме 235 036,76 руб., что подтверждается платежным поручением .............. от .............. и .............. от ...............

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего события с участием указанного транспортного средства, наличия ущерба в виде повреждений транспортных средств и факт произведенных истцом выплат.

Кроме того, судом установлено, что на момент наступления страхового события у виновника ДТП страховой полис отсутствовал и риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный знак <***>, застрахован в установленном порядке не был, что подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении, а также сведениями РСА, являющимися общедоступными и размещенными на официальном сайте РСА в сети Интернет.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля марки ««BMW X7», государственный регистрационный знак <***> в дорожно-транспортном происшествии от .............., поскольку он является виновным в причинении данного вреда.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, подтвержден факт повреждения застрахованного истцом автомобиля по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ, каких-либо доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец обладает правом возмещения данного вреда с ответчика в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, а при таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации убытки в сумме 235 036 рублей 76 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 5550 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, паспорт серии .............., выдан .............., в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН: .............., сумму в размере 235 036 рублей 76 копеек в счет возмещения убытков в порядке суброгации; 5 550 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Минераловодский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.