Дело № 2-614/2025

УИД 76RS0022-01-2024-005211-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

при секретаре Горячевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

установил:

Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика снести самовольную постройку (хозяйственную постройку из силикатного кирпича), расположенную на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>, за свой счет в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано на то, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля по адресу: <адрес> на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, КУМИ мэрии г. Ярославля был выявлен факт возведения объекта капитального строительства – хозяйственной постройки из силикатного кирпича без предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок. В связи с выявленным контролирующим органом фактом в адрес департамента было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки и акт проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, фрагмент аэрофотосъемки 2018 года, фрагмент фотоснимка с Интернет-сайта: egrp365/ru “Публичная кадастровая карта Ярославской области”, фотофиксация от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам наблюдения установлено, что доступ на земельный участок площадью 361,8 кв.м. по адресу: <адрес>, ограничен забором деревянного штакетника. Указанный участок используется под огород, на нем находятся: хозяйственная постройка из силикатного кирпича, навес на деревянном каркасе, деревянный каркас для парника, обустроены грядки, произрастают деревья и кустарники. Также на участке складируются деревянные паллеты и доски. Согласно пояснениям ФИО1 она является землепользователем данного земельного участка, ей принадлежит объект капитального строительства ил силикатного кирпича на железобетонном фундаменте. Однако по сведениям КУМИ указанный земельный участок ФИО1 не предоставлялся, сведений о выдаче разрешения на строительство капитального объекта в департаменте не имеется, то есть постройка является самовольной. Ссылается на ст. 222 ГК РФ, 55.32 ГрК РФ.

Истец в лице представителя по доверенности ФИО2 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица КУМИ мэрии г. Ярославля, Управление Росреестра по Ярославской области, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и исключении ее (ФИО1) из числа ответчиков в связи с тем, что самовольная постройка возведена задолго до приобретения ею земельного участка. При указанных обстоятельствах суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3.22.18 "Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля", утв. решением муниципалитета г. Ярославля от 07.06.2006 № 262, КУМИ мэрии г. Ярославля осуществляет мероприятия по муниципальному земельному контролю.

Согласно п. 3.37 "Положения о департаменте градостроительства мэрии города Ярославля", утв. решением муниципалитета г. Ярославля от 30.04.2015 № 521, Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля организует работу по сносу самовольных построек либо их приведению в соответствие с установленными требованиями в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля по адресу: <адрес>, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, КУМИ мэрии г. Ярославля был выявлен факт возведения объекта капитального строительства – хозяйственной постройки из силикатного кирпича без предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ мэрии г. Ярославля в адрес Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №в-24-З, акт проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, фрагмент аэрофотосъемки 2018 года, фрагмент фотоснимка с Интернет-сайта: egrp365/ru “Публичная кадастровая карта <адрес>”, фотоснимки от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований КУМИ мэрии г. Ярославля установлено, что доступ на земельный участок, собственность на который не разграничена, площадью 361,8 кв.м. по адресу: <адрес>, ограничен забором деревянного штакетника. Указанный участок используется ответчиком ФИО1 под огород, на нем находятся: хозяйственная постройка из силикатного кирпича, навес на деревянном каркасе, деревянный каркас для парника, обустроены грядки, произрастают деревья и кустарники. Также на участке складируются деревянные паллеты и доски.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ФИО1, согласно пояснениям которой от ДД.ММ.ГГГГ, она (ФИО1) является землепользователем данного участка, ей принадлежит объект капитального строительства из силикатного кирпича на ж.б. фундаменте. Данный объект построен в начале 1990 года собственными силами.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что спорную постройку возвела предыдущий владелец ФИО3, которая уже умерла. Ответчик купила участок уже со спорной постройкой в 2020 году. Договор в письменной форме не заключался, права на землю в установленном порядке не регистрировались. В настоящее время обратилась в комитет с заявлением о предоставлении участка в аренду.

По сведениям КУМИ мэрии г. Ярославля спорный земельный участок в установленном законом порядке ФИО1 не предоставлялся, сведений о выдаче разрешения на строительство капитального объекта в Департаменте градостроительства мэрии г. Ярославля не имеется, то есть хозяйственная постройка из силикатного кирпича по адресу: <адрес>, является самовольной.

Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 об исключении ее из числа ответчика в силу следующего.

В пункте 13 ППВС РФ от 12.12.2023 № 44 разъяснено, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

Таким образом, не смотря на то, что ФИО1 лично спорную постройку не возводила, именно она обязана осуществить ее снос, поскольку самовольная постройка в настоящее время находится в ее владении, она приобрела ее по возмездному устному договору у лица, осуществившего самовольное строительство.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

На основании изложенного, в отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений на строительство и законных прав ФИО1 на земельный участок, на котором возведена спорная постройка, являющаяся объектом капитального строительства, суд приходит к выводу, что основания для сохранения постройки отсутствуют, а исковые требования Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля к ФИО1 о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению.

Возражений относительного указанного в иске срока (в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу) ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает, что его достаточно для исполнения решения суда.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Ярославля подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля (ИНН: <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) о сносе самовольной постройки удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) снести самовольную постройку (хозяйственную постройку из силикатного кирпича), расположенную на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>, за свой счет в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в доход бюджета г. Ярославль госпошлину в размере 3000 рублей.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения или обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Пудова

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025.