Гражданское дело №2-172/2025
УИД 09RS0001-01-2024-003188-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года г.Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики, в составе: судьи Чимовой З.В.,
при секретаре судебного заседания - Урусовой Э.И.,
с участием истца- ФИО1,
представителя ответчика ПАО Сбербанк- ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании незаконным действий ПАО Сбербанк по начислению процентов и списании задолженности,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ПАО "Сбербанк России" о признании незаконным действия ПАО "Сбербанк" по начислению процентов и списании задолженности. В обоснование требований указала, что между ней и ПАО "сбербанк России" заключен кредитный договор № от 19.01.2017г. 08.10.2020 банк обратился в Черкесский городской суд с исковым заявлением о взыскании с нее суммы задолженности в сумме 500 791,87 руб., в том числе: просроченный основной долг - 363 334,08 руб.; просроченные проценты - 134 074,71 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1984,43 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1 398,65 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8207,92 руб.. Воспользовавшись своим процессуальным правом она обратилась со встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и снижении неустойки. 28.01.2021 судом вынесено решение об удовлетворении исковых требовании в части. Судом было постановлено: «Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения N?8585 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины - удовлетворить. Произвести зачёт государственной пошлины в размере 3 684,18 руб., уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение N?907039 от 23.01.2019г.). Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору N?91953443 от 19.01.2017г. за период с 20.08.2018г. по 13.09.2020г. (включительно) в размере 417 003,73 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 363334,08 руб.; просроченные проценты в размере 50 286,57 руб.; неустойка за просроченный основной долг в размере 1 984,43 руб.; неустойка за просроченные проценты в размере 1 398,65 руб.. Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор, заключенный 19 01 2017г. N?91953443 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 с момента подачи банком настоящего искового заявления, а именно с 08.10.2020г. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 907,92 руб.. в удовлетворении первоначальных исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании сумм превышающих просроченные проценты в размере 50 286,57 руб. - отказать».
Апелляционным определением ВС КЧР, решение Черкесского городского суда изменено в части взыскания задолженности просроченным процентам и государственной пошлины. На сегодняшний день решение суда исполнено, исполнительное производство окончено. Однако, когда она обратилась в отделение Сбербанка за справкой об отсутствии задолженности, ей выдали справку о том, что за ней еще числится задолженность в виде просроченных процентов 54293,73 руб.. 14.09.2023 обратилась с требованием в банк с просьбой произвести перерасчет сумм, ответа не поступило. 21.06.2024 вторично обратилась в филиал N?1 ПАО «Сбербанк России» с заявлением о списании незаконно начисленных процентов, на что получила отказ, ответили: «да, Вы исполнили решение суда, но проценты начислены за период, пока решение вступало в законную силу». После расторжения кредитного договора банк вправе предъявить требование о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом до даты его расторжения. В дальнейшем кредитор вправе предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ. Начисление процентов по договорным ставкам после расторжения договора является не правомерным, так как обязательство по уплате процентов прекратилось с прекращением договорных обязательств по Договору, в связи с досрочным взысканием задолженности, также не подлежит начислению после расторжения договора и неустойка за несвоевременный возврат кредита. Просит признать действия ПАО "Сбербанк России" незаконными по начислению просроченных процентов в размере 54 293,73 руб., по кредитному договору "91953443 от 10.01.2017г и списать данную задолженность.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в настоящее время задолженность по кредиту полностью погашена, исполнительное производство окончено. При обращении в Сбербанк за справкой об отсутствии задолженности, ей стало известно о том, что у нее имеется задолженность по начисленным процентам в размере 54 293 руб. Также пояснила, что ей неизвестно за какой период было данное начисление. Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был ею отменен 29.01.2025г. Работником Сбербанка ей была выдана квитанция для оплаты, после чего она оплатила указанную в ней сумму. Также, ей было разъяснено, что Сбербанк сам спишет начисленную сумму, но в итоге ей было отказано в этом. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ПАО Сбербанк ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнения на отзыв. Пояснила, что данная сумма является начислением процентов на просроченные проценты, до вступления решения Черкесского городского суда в законную силу. Кредитный договор был расторгнут 12 мая 2021 года. С 14.09.2020 по 12.05.2021г. начислялись проценты. Просила в иске отказать.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков.
Как установлено в судебном заседании решением Черкесского городского суда от 28 января 2021 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Карачаево-Черкесского отделения N?8585 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины - удовлетворены. Произведен зачёт государственной пошлины в размере 3 684,18 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа. Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумма задолженности по Кредитному договору № от 19.01.2017г. за период с 20.08.2018г. по 13.09.2020г. (включительно) в размере 417 003,73 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 363334,08 руб.; просроченные проценты в размере 50 286,57 руб.; неустойка за просроченный основной долг в размере 1 984,43 руб.; неустойка за просроченные проценты в размере 1 398,65 руб.. Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» - удовлетворены. Расторгнут кредитный договор, заключенный 19.01.2017г. № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 с момента подачи банком настоящего искового заявления, а именно с 08.10.2020г. Взыскано в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 907,92 руб.. в удовлетворении первоначальных исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании сумм превышающих просроченные проценты в размере 50 286,57 руб. - отказать».
12.05.2021 года апелляционным определением ВС КЧР, решение Черкесского городского суда изменено в части взыскания задолженности просроченным процентам и государственной пошлины.
Поскольку у ПАО Сбербанк в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования досрочного исполнения обязательства, а ответчик допустила нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту, Банком было инициировано взыскание с нее задолженности в судебном порядке.
За период с 14.09.2020 по 12.05.2021 (день вступления решения суда в законную силу) были начислены просроченные проценты в общей сумме 54 879,88 рублей. На 08.10.2024года непогашенная задолженность ФИО1 составляет 54 293,73 рубля
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора № от 19.01.2017 года, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и /или уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 9.75 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).
ФИО1 на момент выдачи кредита была ознакомлена со всеми условиями договора. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на заключение указанного кредитного договора и получение денежных средств при условии уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12.50 % годовых. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истца не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация, и действия ПАО «Сбербанк России» не способствовали возникновению обстоятельств, не позволяющих погасить задолженность по кредиту. Факт подписания кредитного договора свидетельствует о том, что истице были известны все существенные условия кредитного договора № от 19.01.2017г.
При таких обстоятельствах, следует признать, что в случае несогласия с условиями кредитного договора, истцы имели право отказаться от его заключения. Однако, подписывая договор и получая по нему заемные средства, истцы тем самым выразили согласие на заключение кредитного договора на предложенных Банком условиях. Г-вы, действуя разумно и добросовестно, должны были самостоятельно оценить риск принимаемого на себя финансового бремени, в том числе, негативные последствия нарушения денежного обязательства в случае его просрочки.
По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа.
Таким образом, неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума ВС от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК об обязательствах и их исполнении», по смыслу ст. 319 ГК под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами. Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК, к указанным в ст. 319 ГК процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 9 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК об ответственности за нарушение обязательств». Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 при подписании кредитного договора и принятии на себя кредитных обязательств был известен как порядок предоставления денежных средств, так и способ их дальнейшего использования. Будучи осведомленной об этих условиях, истица выразила волю на возникновение договорных отношений и приняла на себя соответствующие кредитные обязательства, а потому при изложенных обстоятельствах банк не усматривает нарушений прав истца действующим кредитным договором.
Также установлено, что исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ми ФИО1 было поступило в суд 08.10.2020 года. Расчет цены иска был приложен по состоянию на 08.10.2020 года. Решение Черкесского городского суда вынесено 28.12.2022 года Не согласившись с вышеуказанным решением 27.01.2021 года ПАО Сбербанк обратился с апелляционной жалобой и 12 мая 2021 года Апелляционным Определением Верховного суда КЧР решение суда первой инстанции было изменено в части взыскания задолженности и процентов, а также взыскана госпошлина..
Начисление процентов было произведено с даты 14.05.2020 до даты расторжения кредитного договора (до даты вступления в законную силу решения суда) в соответствие с условиями кредитного договора.
Таким образом, за период с 14.05.2022 по 12.05.2021года факт существования основного долга должник не отрицал, но и не погашал, в связи с чем начисление процентов банком продолжало осуществляться. В формирование просроченных процентов в размере 54 293,73 рублей было произведено в тот период, когда кредитный договор еще не был расторгнут Право на начисление процентов у Банка еще не прекратилось и правовых оснований для списания процентов нет. А кредитный договор считается исполненным только в том случае, когда вся задолженность будет погашена заемщиками в соответствии с условиями кредитного договора. ФИО1 начала погашать задолженность с 10.09.2021г. в размере 10 000 рублей.
Кроме того, как определено п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно, уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором".
Таким образом, п. 1 ст. 811 ГК РФ установлена гражданско-правовая ответственность заемщика в случаях, когда он не возвращает в срок сумму кредита, в виде уплаты на эту сумму процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма кредита должна была быть возвращена, до дня ее возврата банку.
Кроме того, взыскание долга за товар в судебном порядке не прекращает денежного обязательства и не препятствует взысканию процентов за коммерческий кредит за весь период до фактического исполнения судебного решения.
Согласно представленного ПАО Сбербанк расчета, из которого следует, что начисление процентов за пользование кредитом в размере 54 293,73 руб., было произведено с 14.05.2020 по 12.05.2021г. Таким образом, на момент начала погашения ФИО1 задолженности, проценты за пользование кредитом Банком уже не начислялись, также как и неустойка.
Из материалов дела следует, что начисленная ПАО Сбербанк сумма в размере 54 493,73 руб. является не неустойкой, а процентами за пользование денежными средствами, то правила ст. 333 ГК РФ к ней применены быть не могут и она не подлежит списанию или снижению.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконными действия ПАО Сбербанк по начислению процентов и списанию задолженности и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании незаконным действий ПАО Сбербанк по начислению процентов и списании задолженности,- отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 04 июля 2025 года
Судья Черкесского городского суда КЧР З.В. Чимова