Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» июля 2022 года г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Кондаковой А.Ю.,
при секретаре Аристовой В.С.,
помощника прокурора Колмаковой С.А., представителей истцов – ФИО7, ХА.А.В., ответчика – ФИО8, представителя третьего лица администрации Бокинского сельсовета – ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, действуя через своего представителя по доверенности ХА.А.В., обратились в суд с иском к ФИО8 о признании его утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу:
Иск мотивирован следующим: истцы (ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13) проживают и зарегистрированы в вышеуказанной квартире, правообладателем которой является администрация Бокинского сельсовета . Кроме того, в данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО8. Основным квартиросъёмщиком являлась ФИО1 (мать истцов), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик длительное время в квартире не проживает. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для его использования по назначению (проживания) ответчик утратил. Личных вещей в жилом помещении не имеет, участия в оплате коммунальных услуг не принимает. Препятствий со стороны истцов в пользовании квартирой ответчику не чинилось. ФИО8 на протяжении всего периода времени не предпринимал попыток по вселению в жилое помещение, иск о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавал. Регистрация ответчика, не являющегося членом семьи истцов, в жилом помещении препятствует им реализовать принадлежащие жилищные права по заключению договора социального найма с собственником жилья, и накладывают дополнительные обязательства в виде увеличения размера коммунальных платежей.
Истцы в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.124-127).
В судебном заседании представители истцов по доверенности ФИО7, ХА.А.В. на удовлетворении заявленных требований настаивают в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно ФИО7, пояснила, что ответчик более семи лет назад выехал из жилого помещения, расположенного по вышеупомянутому адресу. Изначально он проживал на съёмной квартире в , затем приобрёл в собственность квартиру и больше в жилом помещении не появлялся. Его личных вещей в квартире нет, членом семьи основного квартиросъемщика ФИО1, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году не является, оплату за коммунальные услуги не производит. Еще при жизни ФИО1 предпринимала попытки решить вопрос о снятии ответчика с регистрации, но он никак на это не отреагировал. Попыток вселиться в спорное жилье ответчик не предпринимал. Истцы пытались совместно с ответчиком оформить право на данную квартиру, но ФИО8 отказывается.
Ответчик ФИО8 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, поскольку полагает, что имеет право на долю спорного жилого помещения на основании того, что ранее его отец состоял в браке с бабушкой истцов ФИО2 (матерью ФИО1), которые проживали в указанной квартире. Дополнительно пояснил, что указанная квартира была поделена перегородкой на две части. В одной части проживал он с отцом и мачехой, в другой семья ФИО1. У квартиры имеется два входа, отопление, свет общие. После смерти отца, ДД.ММ.ГГГГ года он проживал по данному адресу, затем добровольно выехал из квартиры. С указанного времени в жилом помещении не проживает, фактически проживает в в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности в размере ? доли квартире, совладельцем которой является супруга, брак с которой заключен в ДД.ММ.ГГГГ году. Коммунальные платежи не оплачивает с ДД.ММ.ГГГГ года, членом семьи истцов не является, одной семьёй с ними никогда не проживал, общего хозяйства не вел. Договорных обязательств между ним и истцами нет. С иском о вселении в квартиру не обращался. Выражает намерение принять в дальнейшем участие в приватизации жилого помещения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истцов - администрации Бокинского сельсовета по доверенности ФИО9 в судебном заседании, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что домовладение, расположенное по адресу: находится в муниципальной собственности администрации Бокинского сельсовета, данное жилое помещение было передано на баланс сельсовета колхозом «Бокинская Нива» в 2003 году, документов о передаче не сохранилось. Кому колхоз предоставлял квартиру ей не известно. В настоящее время квартиросъемщик не определен. Ранее, основным квартиросъемщиком являлась ФИО1. При жизни ФИО1, планировала приватизировать квартиру, но документально не оформила. В настоящее время планируется заключение договора социального найма жилого помещения с ФИО13, в который будут включены все лица зарегистрированные в жилом помещении. Коммунальные услуги оплачивает истец ФИО13, задолженности не имеется. С ФИО1 договор социального найма не заключался.
Заслушав представителей истцов, ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 619-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1309-О-О и др.) в соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; однако регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, не порождающим жилищных и гражданских правоотношений, отражающим, по смыслу названного Закона Российской Федерации, факт проживания в жилом помещении.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: , находится в муниципальной собственности администрации Бокинского сельсовета , что подтверждено Выпиской из муниципального реестра недвижимого имущества сельсовета на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).
Из сообщения главы администрации Бокинского сельсовета ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что указанное жилое помещение было передано сельсовету колхозом «Бокинская Нива» по акту передачи в ДД.ММ.ГГГГ году, документов о передаче не сохранилось. Ответственный квартиросъемщик ФИО1 (мать истцов) умерла ДД.ММ.ГГГГ, заявления от наследников в администрацию сельсовета не поступали. До сегодняшнего дня ответственный квартиросъемщик не определен (л.д. 74).
Согласно выписке из лицевого счета № похозяйственной книги № (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) администрации Бокинского сельсовета в спорном жилом помещении зарегистрированы: дети ответственного квартиросъемщика ФИО1- ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ответчик ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ (оборотная сторона л.д. 75, л.д.52). Факт регистрации истцов и ответчика также подтверждается справками администрации Бокинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133, 136).
Как пояснил, при рассмотрении дела ответчик ФИО8, он был вселен в квартиру, в качестве члена семьи своего отца ФИО3, состоящего в браке с бабушкой истцов ФИО2 (матерью ФИО1), о чем представил справку о заключении брака между ФИО3 и ФИО2 (л.д.134). Имеет регистрацию по данному адресу с 1989 года, что подтверждается справкой администрации Бокинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.136).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (бабушка истцов и мачеха ответчика) умерла (л.д.128).
ДД.ММ.ГГГГ умер отец ответчика ФИО3 (л.д.135).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.9).
Из информации, предоставленной нотариусом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, в её производстве имеется наследственное дело №, открытое после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: . Наследниками по закону являются: сын наследодателя - ФИО13, который ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о принятии наследства по всем основаниям, дочери наследодателя – ФИО15, ФИО10, ФИО11, заявлений, от которых в наследственное дело не поступало. Сведений о других наследниках не имеется. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.93).
Согласно справке администрации Бокинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ истцы, на день смерти ФИО1, были зарегистрированы с ней по одному адресу (л.д.133).
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО13 подано заявление в администрацию Бокинского сельсовета о заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения (далее договор) (л.д. 96).
На дату рассмотрения дела в установленном законном порядке договор не заключен. Предоставленный, представителем администрации Бокинского сельсовета ФИО9, договор не может быть принят судом во внимание, поскольку подписан только администрацией сельсовета (л.д.137-139, 140).
Допрошенная, в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, являющаяся соседкой истцов показала суду, что квартира, расположенная по адресу: предоставлялась колхозом ФИО2, матери ФИО1. ФИО8 приходится сыном ФИО3, с которым проживала ФИО2. ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти в квартире проживали: ФИО1 с детьми и ФИО8 с отцом. После смерти отца, он не продолжительное время пожил и уехал в , где стал проживать с девушкой. Больше по указанному адресу она его не видела. Членом семьи ФИО1 и истцов он не является, общего хозяйства с ними не вел, общего бюджета не имел, конфликтных ситуаций между сторонами не было, его выезд носил добровольный характер.
Свидетель ФИО6 показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу: , является соседкой истцов. В изначально проживала ФИО2 с семьей, детьми и мужем Виктором. После развода с мужем Мария Фроловна, спустя некоторое время, стала проживать с ФИО3, отцом ответчика. На тот момент ФИО1 также проживала в этом доме с семьёй, поэтому они решили поделить квартиру на 2 части, и возвели перегородку между комнатами. В одной части жила ФИО2 с ФИО3, ФИО8, в другой ФИО1 с семьей. После смерти ФИО16 в начале ДД.ММ.ГГГГ тысячных годов, ФИО8 проживал со своим отцом до его смерти, а спустя некоторое время уехал. После того, как ФИО8 уехал, ФИО1 (до момента смерти) и ее дети пользовались всей квартирой. Коммунальные услуги оплачивала ФИО1. Более 12 лет, по данному адресу она ответчика не видела. Несколько раз была в квартире у соседей, личных вещей ФИО8 там не видела. Родственных отношений с истцами у ФИО8 нет, его выезд носил добровольный характер, конфликтных ситуаций между сторонами не было, попыток вселится в квартиру, он не предпринимал.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Показания свидетелей подлежат оценке в совокупности с другими значимыми по делу обстоятельствами.
Таким образом, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО8 добровольно выехал из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: , сохраняет лишь регистрацию в нем, не имеет в квартире личных вещей, не предпринимал, попыток вселится в квартиру, с момента выезда не оплачивал расходы по ее содержанию, родственником истцов не является. На момент разрешения спора ответчик проживает совместно с супругой по адресу: , в принадлежащей им на праве общедолевой собственности квартире, приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-78).
При таких обстоятельствах длительное отсутствие ответчика в спорной квартире на протяжении многих лет нельзя признать временным.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, чинении препятствий со стороны истцов во вселении, проживании, пользовании данной квартирой, конфликтных отношений между сторонами, о нахождении личных вещей в квартире, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. ФИО8 ни в органы полиции, ни в суд с требованиями о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, с момента выезда из квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ, не обращался.
Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения ФИО8 расходов по содержанию спорного жилого помещения, поскольку, как следует из квитанций об оплате коммунальных услуг, представленных представителем истцов, коммунальные платежи за квартиру, расположенную по адресу: , оплачивает истец ФИО13 (л.д.141-151). Задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует.
Доводы ответчика о разделе квартиры на две части, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение значится единым объектом, квартирой, общей площадью 62,8 кв.м. (л.д. 51)
Формальная регистрация ответчика по указанному адресу без его реального проживания в данной квартире не порождает права на жилую площадь, правовых оснований для сохранения пользования данной квартирой за ответчиком судом не установлено.
Желание ФИО8 принять в дальнейшем участие в приватизации спорного жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцов, учитывая, что предметом рассмотрения настоящего гражданского дела не является признание права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, а также принимая во внимание, что с 2016 года по настоящее время он не предпринимал никаких мер по оформлению права собственности на спорное жилое помещение.
Со стороны ответчика имеет место нарушение правил регистрации по месту жительства.
Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.
Как следует из ч. 1 ст. 3 названного закона регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
На основании ст. 6 указанного закона на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.
Регистрация по месту жительства сама по себе никаких правовых последствий, таких как право пользования жилым помещением, не порождает, и является констатацией места постоянного проживания гражданина. В данном случае сохранение регистрации ФИО8 в спорном жилом помещении носит формальный характер, что нарушает права истцов.
В соответствии с п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, требования истцов суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 - удовлетворить.
Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , документированного паспортом гражданина РФ №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Ю. Кондакова
Мотивированное решение изготовлено 06.07.2022
Судья А.Ю. Кондакова