Дело № 2-1850/2022

УИД: 66RS0011-01-2022-001854-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 16 ноября 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3- ФИО2,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО3, ФИО2 о взыскании пени, начисленных на задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с иском о взыскании пени, начисленных на задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.8-10).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 30,06.2022 сроком 1 год (л.д.14), поддержала исковые требования и просила взыскать:

- с ФИО3 в пользу ООО «КУДЕЗ» задолженность по пени, начисленных на задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: *, за период с 10.03.2016 по 01.04.2022 в сумме 34 898 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 146 руб. 95 коп., а также почтовые расходы в сумме 223 руб. 52 коп.;

- с ФИО2 в пользу ООО «КУДЕЗ» задолженность по пени, начисленных на задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: * за период с 10.03.2016 по 01.04.2022 в сумме 34 898 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 146 руб. 94 коп., а также почтовые расходы в сумме 223 руб. 52 коп.

Ответчик ФИО2, действующий также по доверенности от 12.11.2022 г. от ФИО3 (л.д.44), в судебном заседании исковые требования не признал, представил ходатайство о применении сроков исковой давности, а также просил уменьшить пени.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что обслуживание жилого помещения (*.), расположенного по адресу: *, с 01.10.2008 осуществляет ООО «УК «Дирекция единого заказчика» на основании постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 06.10.2008 № *, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.09.2008 (л.д. 22, 23).

Сособственниками спорного жилого помещения являются несовершеннолетние дети ответчиков ФИО3 и ФИО2 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (4/5 доли) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/5 доли) (л.д.22). Согласно актовым записям о рождении, ответчики ФИО3 и ФИО2 являются родителями *

На основании статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Судебным приказом № 2-546/2018 от 02.04.2018 с ФИО2 взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 06.11.2013 по 28.02.2018 в размере 7 244 руб. 69 коп, пени – 2 847 руб. 62 коп. Исполнительное производство окончено в связи с погашением задолженности.

Решением Красногорского районного суда № 2-1470/2018 от 11.12.2018 с ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО2 взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 113 037 руб. 30 коп. за период 27.03.2015 по 28.02.2018, пени в сумме 33 504 руб. 02 коп. Задолженность погашена.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В силу статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

По состоянию на 01.02.2022 имелась задолженность в сумме 84 681 руб. 81 коп., за период с 23.12.2018 по 31.01.2022. За указанные периоды в связи с нарушением обязательств были начислены пени в размере 63 894 руб. 36 коп.

Согласно судебному приказу от 17.02.2022 № 2-556/2022, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО8, с ответчика ФИО3 взыскана задолженность за жилое помещение и пени за период с 23.12.2018 по 31.01.2022. Определением от 22.03.2022 судебный приказ отменен на основании заявления должника (л.д. 27,30).

Согласно судебному приказу от 17.02.2022 № 2-558/2022, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО8, с ответчика ФИО2 взыскана задолженность за жилое помещение и пени за период с 23.12.2018 по 31.01.2022. Определением от 22.03.2022 судебный приказ отменен на основании заявления должника (л.д. 31).

01.04.2022 задолженность по оплате жилищно-коммунальные услуг ответчиками погашена.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 69 796 руб. 29 коп.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, ответчиками данный расчет не оспорен.

Ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

С января 2019 г. от ответчиков стали поступать платежи в счет погашения задолженности за период с января 2014 по январь 2022 г., тем самым ответчики признавали старый долг согласно ст. 203 ГК РФ. С апреля 2022 года у ответчиков просрочек в оплате ЖКУ не было. 01.04.2022 погашена последняя сумма задолженности. При расчете задолженности по пени истцом учитывался мораторий, это видно из справки; так за период с 05.04.2020 по 31.12.2020 пени не начислялись (л.д.17-19).

Кроме того, ответчиками заявлено ходатайство об уменьшении суммы задолженности по пени.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также компенсационную природу неустойки, полное погашение задолженности, находит, что начисленные пени на задолженность по оплате за коммунальные услуги и за жилое помещение несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений, поэтому считает возможным снизить размер пени с ФИО3, и ФИО2 до 15 000 руб. с каждого.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которой в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является государственная пошлина. При этом государственная пошлина (л.д.12-13), почтовые расходы (л.д.32-33) по требованию о взыскании с ответчиков суммы задолженности за коммунальные услуги подлежит взысканию в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО3, ФИО2 о взыскании пени, начисленных на задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность по пени, начисленных на задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: *, за период с 10.03.2016 по 01.04.2022 в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 146 руб. 95 коп., почтовые расходы в размере 223 руб. 52 коп., всего 16 370 (шестнадцать тысяч триста семьдесят) руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность по пени, начисленных на задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: * за период с 10.03.2016 по 01.04.2022 в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 146 руб. 94 коп., почтовые расходы в размере 223 руб. 52 коп., всего 16 370 (шестнадцать тысяч триста семьдесят) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 23 ноября 2022 года.

Судья: С.Л.Мартынюк