66RS0004-01-2022-009065-44 Дело №2-7777/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Завацкой (ФИО1, ФИО3) Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с иском к ответчику ФИО2 (смена фамилии с Тишковой на ФИО1 <//>, с ФИО1 на Завацкую <//>) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от <//> в размере 323251 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6432 руб. 51 коп.

В обоснование требований истец указал, что между ОАО Б. «Открытие» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> от <//>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 278000 руб. на срок до <//>, процентная ставка 19,7% годовых. Впоследствии ряда переуступок право требование по кредитному договору <***> от <//> перешло ООО «Управляющая компания Траст». Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования Б. о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. Просит взыскать задолженность по кредитному договору, пени, а также расходы по уплате государственной пошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежавшим образом, о причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела не заявляла, отзыв на исковое заявление не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Б. обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО Б. «Открытие» и Завацкой (ранее ФИО3) Н.В. был заключен кредитный договор <***> от <//>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 278000 руб. на срок до <//>, процентная ставка 19,7% годовых. Получение ответчиком суммы кредита подтверждается представленными документами.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Б. от <//>, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Б. «ОТКРЫТИЕ» от <//> и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный Б. от <//>., ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ Б.» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Б. «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный Б.. Б. является правопреемником ОАО Б. «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный Б. по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ Б.» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский Б. Открытие» (п.1 ст. 1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский Б. Открытие»).

<//> между ПАО «Ханты-Мансийский Б. Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский Б. Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав от Цедента к Цессионарию является <//>.

Согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) № от <//>, заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский Б. Открытие» и ООО «Форвард» были переуступлены права и в отношении ответчика ФИО4 по кредитному договору <***> от <//>. Сумма просроченного основного долга составила 272467 руб. 45 коп., сумма процентов 30783 руб. 58 коп., сумма неустоек (штрафы) составила 25013 руб. 70 коп.

ООО «Форвард» переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от <//>. Согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору <***> от <//> в отношении ответчика ФИО4 В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является <//>.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истцом указано, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выписками по счету. Требования истца о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 811 ГК РФ, условиям кредитного договора, Б. имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований Б. о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору <***> от <//> составляет в общей сумме 323251 руб. 03 коп.. в том числе - 272467 руб. 45 коп. просроченный основной дола; - 30783 руб. 58 коп. – сумма просроченных процентов; - 20000 руб. – сумма неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 432 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Завацкой (ранее ФИО1, ФИО3) Надежды Владимировны (<//> г.р.. уроженки <адрес>, № №) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от <//> в общей сумме 323251 (триста двадцать три тысячи двести пятьдесят один) руб. 03 коп.. в том числе 272467 руб. 45 коп. – сумма просроченного основного долга; 30783 руб. 58 коп. – сумма просроченных процентов; 20000 руб. – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 432 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья: