РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 сентября 2024 года Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8987/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-007689-51) по иску ФИО1, фио к ГБУ адрес Лефортово» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, фио обратились в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Лефортово», в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях стоимость убытков, причиненных имуществу вследствие затопления помещения, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на составление заключения специалиста в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.
В обоснование заявленных требований истцы указывают, что они являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес Москвы адрес Лефортово» осуществляет управление многоквартирным домом и обеспечивает надлежащее содержание общего имущества дома 10, расположенного по адресу: адрес. 20.03.2021 года произошел залив квартиры 56 в связи с течью сварочного шва на стояке холодного водоснабжения в квартире 70, в результате залива были причинены повреждения отделке квартиры 56, о чем ответчиком составлен акт. В соответствии с заключением специалиста стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма, досудебную претензию истцов о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ответчик оставил без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представляла представитель фио, которая иск поддержала.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ГБУ адрес Лефортово» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просил суд в случае удовлетворения исковых требований снизить размер морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.
Выслушав явившегося представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в частности, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязательства возникают вследствие причинения вреда, должны исполняться надлежащим образом (ст. ст. 307, 309 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования марка автомобиля в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 этой же статьи).
В соответствии с пп. «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик безопасности для жизни и здоровья граждан.
Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Таким образом, поддерживать надлежащее состояние стояков холодного и горячего водоснабжения, а также немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей возложена на управляющую организацию, которая несет полную ответственность за надлежащее содержание общедомового имущества.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, по договору социального найма жилого помещения № 5407-01-2008-0439929.1 от 04.10.2010 г. (л.д. 23-24).
Согласно п. 1.3 договора социального найма совместно с нанимателем в жилом помещении проживает в качестве члена семьи его сестра истец фио
Ответчик ГБУ адрес Лефортово» является управляющей организацией многоквартирного дома 10 по адресу: адрес, согласно сведениям, содержащимся в едином жилищном документе № 10488579 (л.д. 64-65).
20.03.2021 года произошел залив квартиры 56, нанимателем которой является истец ФИО1 Согласно акту от 25.03.2021 г., составленному ГБУ адрес Лефортово» при проверке квартиры 56 по адресу: адрес, по заявке на ОДС от 20.03.2021, обследованием установлено, что в квартире 56 по указанному адресу имеются сухие следы залития, а именно на кухне общей площадью ≈ 6,5 кв.м. наблюдаются вздутие напольного покрытия общей площадью ≈ 6 кв.м., темно-коричневое пятно и подтеки на потолке и на стенах общей площадью ≈ 12 кв.м., разрушение штукатурного слоя площадью ≈ 6 кв.м., в туалете общей площадью ≈ 1 кв.м. наблюдаются темно-коричневые подтеки на потолке и на стенах, разрушение штукатурного слоя ≈ 3 кв.м. (л.д. 16).
В соответствии с составленным актом от 20.03.2021 г. причиной обращения истца с заявкой на ОДС стала течь сварочного шва на стояке холодного водоснабжения в квартире 70, комиссией ГБУ адрес Лефортово» отмечено, что в момент повреждения ШВА проводились ремонтные работы по стояку холодного водоснабжения в квартире 77.
Согласно заключениям специалистов ООО «Графо» № 210369-7/45 от 10.10.2022 г., № 2307239-30 от 10.08.2023 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес, и пришедшего в негодность имущества составляет сумма (л.д. 25-37).
29.12.2023 года истец ФИО1 направил претензию в адрес ответчика с требованием о возмещении причинного ущерба (л.д. 47-50), о чем свидетельствуют почтовая квитанция, опись вложений (л.д. 45, 46), однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере сумма
Истцами также заявлено требование о взыскании в их пользу компенсации морального вреда в размере сумма
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 – 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).
Положения ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).
Учитывая установленные обстоятельства дела, а также обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда истцам морального вреда в размере сумма каждому из истцов.
На основании п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика штраф в размере сумма в пользу каждого из истцов.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования истца о возмещении судебных расходов мотивированы тем, что в связи с защитой своих прав и законных интересов в суде они были вынужден понести расходы на оплату услуг представителя, а также расходы на оплату услуг эксперта.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место. Недоказанность несения расходов на оплату услуг представителя означает, что имущественные интересы заявившего обоснованные требования лица не были затронуты необходимостью участия в процессе, в связи с чем отсутствует и сам объект возмещения.
Истцами представлен договор оказания юридических услуг от 15.12.2023 г., заключенный между ФИО1 и фио, фио, ФИО2, фио, стоимость услуг по договору составила сумма (л.д. 22).
Факт оказания истцу юридических услуг по договору подтверждается материалами дела. Оплата юридических услуг на указанную сумму также подтверждается представленной в материалы дела распиской о получении денежных средств от 15.12.2023 г. (л.д. 51).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер (адрес 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Оценив объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также по правилам ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы на оплату услуг составления заключения специалиста в размере сумма, несение которых подтверждено кассовым чеком от 02.10.2023, распиской от 19.10.2022 г. (л.д. 52, 53).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Лефортово» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в счет возмещения ущерба от залива в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на производство оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг в размере сумма
Взыскать с ГБУ адрес Лефортово» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба от залива в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на производство оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио