РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фиоБ,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2310/2025 по иску акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец адрес обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в своею пользу неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и далее до полной уплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Иск мотивирован тем, что 07.11.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № 83/678-73054569 со сроком действия с 07.11.2022г. по 06.02.2030г. и периодичностью оплаты за каждый год страхования в соответствии с п.4.2 полиса, в связи с чем ответчиком была оплачена страховая премия в размере сумма за первый год страхования с 07.11.2022г. по 06.11.2023г., в соответствии с п.4.2.3 договора.

Оплата страховой премии (взноса) за очередной период страхования с 07.11.2023г. по 06.11.2024г. (включительно), должна была поступить не позднее 06.11.2023г. из расчета 1,61% от суммы остатка по кредиту, примерно сумма (7 260 000,00 х 1,61%), однако платеж от ответчика не поступил.

25.07.2024г. ФИО1 обратился с заявлением о расторжении договора и возврате излишне уплаченной страховой премии по причине досрочного погашения кредита и, вследствие технической ошибки в учетной системе компании, требование было ошибочно удовлетворено. адрес ошибочно произвело выплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 87832 от 05.08.2024г. У адрес отсутствовали основания для возврата страховой премии, поскольку по условиям договора (п.4.2. договора) ответчик должен был производить оплату страховых премий каждый год на протяжении всего периода страхования.

Таким образом, учитывая досрочное прекращение договора 25.07.2024г., ответчиком должна быть оплачена страховая премия за 261 день за период с 07.11.2023г. по 25.07.2024г. (включительно) из расчета 1,61% от суммы остатка по кредиту на 06.11.2023г., а именно сумма ((7 260 000,00 - 137 139,00 х 12) х 1,61% / 365 х 261). Таким образом, ответчик неосновательно обогатился на сумму сумма (72 459,94 + 72 589,96).

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены.

Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему, независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 07.11.2022г. между адрес (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № 83/678-73054569 со сроком действия с 07.11.2022г. по 06.02.2030г.

По условиям п.п.4.2, 4.3 договора, страховая премия должна уплачиваться ФИО1 ежегодно, не позднее 07.11.2022г.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, страхования премия за период с 07.11.2022г. по 06.11.2023г. была уплачена им при заключении договора страхования, иных платежей в счет ежегодной оплаты страховой премии, начиная с 06.11.2023г., от ответчика в пользу адрес не поступало.

25.07.2024г. ответчик ФИО1 обратился в адрес с заявлением о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

05.08.2024г. адрес произвело в пользу фио выплату в размере сумма в счет возврата неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, что подтверждается платежным поручением №87832.

Однако, указанная сумма в размере сумма не подлежала возврату ФИО1, поскольку страховая премия уплачена им 06.11.2023г. в пользу адрес не была.

Факт того, что указанные денежные средства в размере сумма были получены ФИО1 от адрес, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался и подтверждается письменными материалами дела.

В своих доводах по иску представитель истца пояснил, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, какие-либо правовые основания получения денежных средств от истца у ответчика отсутствовали. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

10.12.2024г. истцом с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направленна претензия с требованием вернуть неосновательное обогащение в добровольном порядке, которая была ответчиком проигнорирована.

Обязанность по возврату неосновательного обогащения в соответствии с доводами истца и представленными письменными доказательствами у ответчика перед истцом возникла с 05.08.2024г., то есть срок начинает течь со дня получения ответчиком неосновательного обогащения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Со счета истца на счет ответчика ошибочно были перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается имеющимися в материалах дела банковскими документами. Данных о том, что денежные средства были переданы истцом ответчику в дар или по иной безвозмездной сделке, суду не представлено. Оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, по которым указанное неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется. Поскольку ответчиком не доказано обратного, что спорные денежные средства были переданы ему на безвозмездной основе или на иных законных основаниях, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

ФИО1 в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не были представлены доказательства того, что сумма в размере сумма передана ему истцом по основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или сделками.

Поскольку доказательства наличия между сторонами договорных обязательств на сумму сумма отсутствуют, денежные средства были получены ответчиком без какого-либо основания, а в силу ч.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему независимо от того, являлось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо его воли, то внесенные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.

При таком положении дела суд взыскивает в ответчика пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма.

В силу положений п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 954 Гражданского кодекса РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Из материалов дела следует, что с условиями договора страхования ФИО1 был ознакомлен, выразил волеизъявление при заключении договора страхования. На основании этого страховщиком был выдан полис страхования от несчастных случаев и болезней.

При этом материалами дела с достоверностью установлено, что страховая премия по договору за период с 07.11.2023г. по 06.11.2024г. уплачена ответчиком не была.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспаривались.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ФИО1 суду не представлено.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в приведенной выше части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования условий, изложенных в страховом полисе, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика оплаты страховой премии за период с 07.11.2023г. по 06.11.2024г. в размере сумма.

В соответствии с п. 1 ст.3 95 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренная названной нормой права неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за нарушение гражданско-правовых обязательств.

Между тем, гражданско-правовые обязательства у фио возникают перед адрес не с момента предъявления ответчику претензии о возврате неосновательного обогащения, а со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере, определенном судом по результатам рассмотрения спора, поскольку иной момент в законе не указан и договором между сторонами не предусмотрен, что согласуется с позицией, изложенной в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (п.57).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания с фио процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» (ИНН: <***>) денежные средства сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 27 июня 2025 г.

Судья: Р.Б. ФИО2