.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1954/2022 по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НБК» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 задолженность по процентам за пользование кредитом, образовавшуюся в период с <Дата> по <Дата> в размере 52948,04 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <Дата> по <Дата> в размере 51113,55 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата> в размере 48666,04 руб.; проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых за период с <Дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 8285,76 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <Дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга- проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в определенный период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 255 руб. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <№>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме ... руб. под ... % годовых. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк», руководствуясь ст.382, ст.384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) <№> от <Дата>. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в отношении должника ФИО2 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». ФИО2 в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо – представитель ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы настоящего дела, дела <№>, представленного мировым судьей, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО2 <Дата> заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме ... руб. под ... % годовых.

После заключения брака <Дата> ФИО2 присвоена фамилия – ФИО3.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме банк выполнил своевременно и в полном объеме.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 67434,69 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента.

<Дата> Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору <№> ООО «НБК» на основании договора уступки прав требования <№>.

ООО «НБК» (ООО «ЮСБ») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности.

14.10.2019 года мировым судьей судебного участка №68 судебного района г. Новокуйбышевска выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «ЮСБ» задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 67434,69 руб. (часть основного долга), а также расходы по уплате госпошлины в размере 1112 руб.

Решением общего собрания участников общества от 19.12.2019 года фирменное наименование ООО «ЮСБ» изменено на ООО «НБК».

До настоящего времени обязательства в полном объеме не исполнены, договор не расторгнут.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В период с <Дата> по <Дата> всоответствии сусловиями кредитного договора, были начислены проценты за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное погашение задолженности.

Согласно представленного истцом суду расчета, за период с <Дата> по <Дата> задолженность ответчика составила 152 727,63 руб., из которой: проценты за пользование кредитом – 52948,04 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга - 51113,55 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом -48666,04 руб.; проценты за пользование кредитом - 8285,76 руб.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

Надлежащих доказательств, опровергающих предоставленный истцом расчет суммы задолженности, ответчиком не представлено. Иного расчета в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку кредитным договором предусмотрена возможность взыскания банком процентов за пользование денежными средствами, ответчиком доказательств погашения задолженности за спорный период не представлено, суд считает требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, образовавшуюся в период с <Дата> по <Дата> в размере 52948,04 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <Дата> по <Дата> в размере 51113,55 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата> в размере 48666,04 руб.; проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых за период с <Дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 8285,76 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <Дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга- проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями ч.1, ч.3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в определенный период, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, ввиду того, что размер подлежащих взысканию с ответчика процентов предусмотрен кредитным договором <№> от <Дата>, в связи с чем нормы ст. 395 ГК РФЫ применению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 с. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст.1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает сдругой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг подтвержден документально, а именно: договором на оказание юридических услуг <№> от <Дата>, актом приема-передачи оказанных услуг от <Дата> на общую сумму 15000 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание сложность гражданского дела, объем работы, проделанной представителем истца, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 255 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом, образовавшуюся в период с <Дата> по <Дата> в размере 52948,04 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <Дата> по <Дата> в размере 51113,55 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата> в размере 48666,04 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4255 руб., всего взыскать 171982 (сто семьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят два ) рубля 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых за период с <Дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 8285,76 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <Дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга- проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 25.11.2022 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.