УИД 31RS0020-01-2025-001021-98 Дело №2-1439/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по доверенности), представителя ответчика ФИО3 (по ордеру),

в отсутствие ответчика ФИО4, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением и уплаченного налога на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4 и с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> за период времени с 01.07.2022 по 31.03.2025 в сумме 996610 руб., а также денежные средства, уплаченные в сумме налога на имущество за 2022 и 2023 годы в сумме 8382 руб.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что своей долей в спорном жилом доме она не могла пользоваться и распоряжаться в следствии чинения ей препятствий со стороны ответчика.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично, указав на завышенность истребуемой суммы за пользование частью спорного дома, а также на необоснованность требования о взыскании расходов по оплате налога на имущество.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

С учетом приведенных норм права, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещение предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Предусмотренная п.2 ст.247 ГК РФ компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части имущества.

Из материалов дела усматривается, что решением Старооскольского городского суда от 12.09.2024 по иску ФИО1 к ФИО4 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, прекращении права собственности на долю в праве на жилой дом, принудительном выкупе доли в праве собственности на объект недвижимости, требования ФИО1 удовлетворены в части, в удовлетворении требований ФИО4 отказано.

Постановлено: вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования жилым домом общей площадью по дому <данные изъяты> кв.м, общей площадью по подвалу <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью по дому <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> Определено выделить в пользование ФИО1 <данные изъяты>, в пользование ответчика-истца ФИО4 <данные изъяты> В общем пользовании оставить <данные изъяты>. Обязать ФИО4 не чинить препятствий в пользовании ФИО1 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу освободить помещения, переданные в пользование ФИО1, а именно: <данные изъяты><данные изъяты> Обязать ФИО4 передать ФИО1 ключи от калитки и от входной двери дома, а также от всех дверей и помещений, которыми ФИО1 имеет право пользоваться на правах общей долевой собственности в доме, расположенном по адресу: <адрес>

Указанное решение вступило в законную силу 25.10.2024.

25.12.2024 возбуждено исполнительное производство.

31.03.2025 решение о вселении и об определении порядка пользования жилым домом исполнено.

Таким образом, вышеуказанным судебным актом установлено, что истцу чинились препятствия в пользовании спорным жилым домом и по мнению суда взыскание компенсации за пользование <данные изъяты> долей жилого дома необходимо определять за период с 01.07.2022 (момент возникновения права собственности) по 31.03.2025 (дата исполнения решения суда о вселении).

Истцом в обоснование своих требований представлена справка эксперта-оценщика <данные изъяты> от 18.02.2025, согласно которой среднерыночная стоимость арендной платы за спорное домовладение составляет 64000 руб.

Исходя из данной стоимости, истцом произведен расчет компенсации за пользование долей в спорном жилом доме.

Согласно представленного расчета компенсация за пользование долей в спорном жилом доме за период времени с 01.07.2022 по 31.03.2025 оставляет 996610 руб.

По ходатайству стороны ответчика судом проведена судебная экспертиза с целью определения стоимости платы за пользование <данные изъяты> долей в спорном жилом доме.

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> № от 08.08.2025 стоимость платы за пользование <данные изъяты> долей в спорном жилом доме, обремененном правами проживающего в нем собственника <данные изъяты> долей, составляет 13653 руб. в месяц.

Изучив справку эксперта-оценщика <данные изъяты> от 18.02.2025 и экспертное заключение <данные изъяты> № от 08.08.2025, суд приходит к выводу о возможности принятия как допустимого доказательства заключения эксперта <данные изъяты> № от 08.08.2025, так как данное экспертное заключение составлено с учетом реальных среднерыночных цен на аренду жилых домов, с учетом обременения прав проживающих, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям положений ст.86 ГПК РФ. Не доверять заключению оснований не имеется.

Доводы сторон о не согласии с выводами эксперта суд находит не обоснованными, так как они основаны на неправильном толковании норм закона.

Таким образом, стоимость платы за пользование <данные изъяты> долей с учетом обременения правами проживающего другого сособственника <данные изъяты> долей за период с 01.07.2022 по 31.03.2025 (33 месяца) составляет 450549 руб. и именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что никаких препятствий в проживании в жилом доме ответчик истцу не чинил опровергается имеющимися в деле доказательствами, а именно вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда от 12.09.2024.

Относительно требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных ею в сумме налога на имущество за 2022 и 2023 годы, суд приходит к выводу о необоснованности данного требования.

Пользование как одно из правомочий собственника, его субъективное право, представляющее собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств как для предпринимательских (производственных), так и для иных (личных, семейных, бытовых) нужд. Из данного определения следует, что главным является использование вещи. Однако собственник может и не использовать принадлежащее ему на законных основаниях недвижимое имущество, но от оплаты налога он не освобождается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Следовательно, собственник платит не за факт использования недвижимого имущества, а за факт владения на определенных законом основаниях.

В данном случае истец является собственником части спорного жилого дома с 30.06.2022 на законных основаниях, ввиду чего обязана уплачивать налог на имущество в установленном законом размере. При этом законных оснований для освобождения ее от уплаты налога не имеется, также как и не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате такого налога.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением и уплаченного налога на имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию за пользование жилым помещением в сумме 450549 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26.09.2025 года.

Судья Д.В. Степанов