Дело № 2-477/23
УИД № 23RS0047-01-2022-007492-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 12 января 2023г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Гайтына А.А.
при секретаре Полниковой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «СпецСтройКубань» о защите прав потребителя,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ООО СЗ «СпецСтройКубань» о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в её пользу стоимость устранения дефектов в размере 63 063,43 рублей; неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) в размере 63 063,43 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; судебные расходы в размере 15 000 рублей.
В обоснование требований указано, что 28.05.2021 сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является жилое помещение в жилом комплексе «Поколение» по адресу: <адрес> ЛИТЕР 2. Предметом договора являлась трехкомнатная квартира с условным номером 148, площадью 79,07 кв.м. Цена по договору составила 3 947 175 рублей, денежные средства были оплачены истцом в полном объеме. Пункт 3.5 договора участия в долевом строительстве предусматривает окончательный срок передачи застройщиком объекта долевого строительства до 30.11.2021г. 02.04.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением об устранении недостатков/дефектов или о соразмерном уменьшении стоимости объекта с приложением акта комиссионного осмотра с описанием недостатков/дефектов. Однако в установленный срок требования ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и уточнении исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее предоставил письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, в случае удовлетворения иска просит применить ст.333 ГК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.05.2021 между ООО СЗ «СпецСтройКубань» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ПО/Л2/ПД1/УКН148/ЭТ17/2021.
Предметом договора является трехкомнатная квартира с условным номером 148, расположенная на 17 этаже в подъезде 1, литер 2, проектной площадью квартиры 79,07 кв.м в жилом комплексе «Поколение» по адресу: <адрес> ЛИТЕР 2.
Цена по договору составила 3 947 175 руб. и истцом оплачена.
Пункт 3.5 договора участия в долевом строительстве предусматривает окончательный срок передачи застройщиком объекта долевого строительства в срок до 30.11.2021.
02.04.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением об устранении недостатков/дефектов в установленный законом 30-дневный срок или о соразмерном уменьшении стоимости объекта с приложением акта комиссионного осмотра с описанием недостатков/дефектов.
Однако недостатки не были устранены.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).
По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
Согласно п.5.3 договора участник долевого строительства имеет право в течение гарантийного срока предъявлять «Застройщику» требования в связи с ненадлежащим качеством «Объекта долевого строительства».
В соответствии с п.6.5 договора до подписания Акта приема-передачи «Участник долевого строительства» вправе потребовать от «Застройщика» составления акта, в котором указывается несоответствие «Объекта долевого строительства» требованиям договора, технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям действующего законодательства Российской Федерации, если это привело к ухудшению качества «Объекта долевого строительства», и по своему выбору вправе потребовать от «Застройщика»: 1.безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2.соразмерного уменьшения цены договора; 3. возмещения своих расходов на устранение недостатков. «Участник долевого строительства» обязан подписать Акт приема-передачи в течение 3 (трех) рабочих дней после получения уведомления о выполнении «Застройщиком» обоснованного требования «Участника долевого строительства» предусмотренного настоящим пунктом Договора.
Согласно п.7.1 «Участнику долевого строительства» передается «Объект долевого строительства», соответствующий требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством РФ.
В соответствии с п.7.3. Договора «Участник долевого строительства» вправе предъявить «Застройщику» требования в связи с ненадлежащим качеством «Объекта долевого строительства», а также технологического и инженерного оборудования «Объекта долевого строительства», при условии, если такое ненадлежащее качество выявлено в течение гарантийного срока и не обусловлено естественным износом. «Застройщик» обязан рассмотреть требование «Участника долевого строительства» в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента их получения, согласовать с «Участником долевого строительства» дату для выхода на «Объект долевого строительства» и приступить к устранению недостатков согласованную Сторонами дату. Срок устранения недостатков не должен превышать 30 рабочих дней.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
До начала судебного заседания представлена локальная смета № ЮО-СЗ-29/12/2022 на устранение дефектов в <адрес>, согласно которой общая стоимость составляет 63 063,43 рублей, в том числе строительно-монтажные работы - 53 092,14 рублей и материалы по ценам декабря 2022 – 9 971,29 рублей.
Данная смета никем не оспорена, ходатайство о назначении судебной экспертизы стороны не заявляли.
Доказательства того, что недостатки возникли не по его вине, а также иного размера ущерба ответчиком не предоставлены.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов в размере 63 063,43 рублей, необходимых для устранения недостатков жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю.
К такому выводу суд пришел потому, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание изложенное, требования о взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 20 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, с него подлежит взысканию штраф в размере 41 531,72 рублей (63 063,43+20 000 *50%). Оснований для освобождения от уплаты штрафа или его снижения не установлено.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.8 ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2012 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрена неустойка в размере одного процента за каждый день просрочки.
02.04.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением об устранении недостатков.
Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" предусмотрено, что застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.
Таким образом, требования истца должны были быть исполнены до 02.06.2022.
Поскольку акт приема-передачи подписан сторонами 27.05.2022, оснований для взыскания неустойки не имеется.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец заключила договор от 01.06.2022г. на оказание юридических услуг, оплатив их стоимость в размере 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу, поскольку подтверждаются материалами дела.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).
Учитывая изложенное, а также требования ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 391 рублей.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195,196 ГПК РФ).
Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «СпецСтройКубань» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1 стоимость устранения дефектов в размере 63 063,43 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 41 531,72 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКубань» государственную пошлину в размере 2 391 рублей в доход бюджета муниципального образования город Краснодар.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына
Решение изготовлено 19.01.2023
ФИО1
<адрес>
ООО СЗ «СпецСтройКубань»
350910, г.Краснодар, <адрес>
19.01.2023г. Г-24
Направляется копия решения Советского районного суда г. Краснодара от 09.01.2023г. по делу по иску ФИО1 к ООО СЗ «СпецСтройКубань» о защите прав потребителя, для сведения.
Приложение: по тексту в каждый адрес.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Гайтына А.А.