Дело №2а-3628/2022
УИД: 23RS0003-01-2022-006964-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г-к Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Дубинной А.Р.,
с участием административного истца ФИО2, ответчика СПИ Анапского ГОСП ГУФССП России по КК ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России ФИО1, ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановление о расчете задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России ФИО1, ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановление о расчете задолженности. Считает данное постановление незаконным, поскольку начало периода начисления неустойки должно исчисляться с 27.12.2021г., с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2021г. по делу №А32-35681/2018.Кроме того считает, что неправомерно включен в расчет неустойки период с 01.04.2022г. по 16.05.2022г., период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497.
Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от 14.09.2022г. Устранить допущенное нарушение прав, исключив из общего периода начисления судебной неустойки периоды с 20.10.2021г. по 27.12.2021г. и с 01.04.2022г. по 16.05.2022г.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного искового заявления.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1, действуя в интересах также начальника Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 и ГУ УФССП по Краснодарскому краю просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в представленном возражении.
Заинтересованное лицо администрация МО г-к. Анапа своего представителя в судебное заседание не направила, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением от 17.05.2022г. судебный пристав-исполнитель ФИО5 окончил ИП №-ИП в отношении должника Каунас О.А. в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа, а именно решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-35681/18 об обязании ФИО2 в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос трехэтажного капитального здания, площадью 152,46 кв.м., площадью застройки 101,83 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя АГО УФССП РФ по КК от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №//22/23023-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от 30.08.2022г. выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-35681/18, вступившим в законную силу 27.12.2021г. о взыскании в пользу администрации МО г-к.Анапа судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2019г., начиная со дня вынесения настоящего определения (изготовления полного текста определения) до момента (даты) исполнения указанного решении.
Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесла постановление о расчете задолженности в рамках исполнительное производство №//22/23023-ИП за период с 20.10.2021г. (дата принятия судебного акта) по 16.05.2022г. (дата исполнения решения суда), сумма задолженности составила 1 045 000 рублей из расчета 5 000 руб. в день.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах» возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебного акта исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом, поскольку ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исполнительный документ - исполнительный лист ФС № от 30.08.2022г., выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-35681/18, четко определяет начало периода взыскания неустойки с ФИО2 - со дня вынесения определения (изготовления полного текста определения).
Из определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2021г. по делу №А32-35681/2018 следует, что полный текст определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.
Следовательно, расчет задолженности должен производится со дня вынесения данного определения с ДД.ММ.ГГГГг.,что и указано в расчете судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, при расчете задолженности в рамках исполнительное производство №//22/23023-ИП за период с 20.10.2021г. по 16.05.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено нарушений.
Доводы административного истца о неправомерности включения в расчет задолженности по судебной неустойки период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредитора в отношении отдельных должников» суд находит не основанными на законе.
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В соответствии с п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п.7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п.1 ст.63 Закона № 127-ФЗ).
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п.2 ст.10 ГК РФ).
При вынесении определения от 20.10.2021г. по делу №А32-35681/2018 Арбитражный суд Краснодарского края рассматривал заявление администрации МО г-к.Анапа о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта по иску администрации МО г-к.Анапа к ИП ФИО2 о сносе (демонтаже) самовольной постройки по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Цель взыскания судебной неустойки направлена на стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Судебная неустойка не может быть взыскана в случае, когда обязательство уже исполнено должником.
Следовательно, нарушение срока исполнения возложенных обязательств влечет для должника обязанность по уплате судебной неустойки.
Более того, действие моратория распространяется на неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В то время, как на должника ФИО2 были возложены обязанность совершить определенные действия в натуре, осуществить снос (демонтаж), что не связано с финансовыми обязательствами.
В связи с чем, с учетом вышеизложенного, правовых оснований для применения моратория и признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о перерасчете задолженности от 12.10.2022г. не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России ФИО1, ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о расчете задолженности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года
Решение не вступило в законную силу
«________» ________________ 2022 года
Секретарь Дубинная А.Р.___________________
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Кравцова Е.Н. _________________________
Секретарь Дубинная А.Р. ____________________
«____» __________________ 2022 г.
Подлинник решения находится в материалах дела
№2а-3628/2022 УИД23RS0003-01-2022-006964-06
Анапского городского суда
Краснодарского края