Дело №г.

50RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что 18.11.2019г. ФИО1 в электронном виде подписаны Индивидуальные условия, согласно которым ФИО1 предоставлен потребительский кредит на сумму 300 000, 00 рублей под 14,95 % годовых на цели личного потребления сроком на 30 месяцев. Подписав Индивидуальные условия, ФИО1 соглашается с условиями возврата кредита. В соответствии с п. 6 Индивидуальный условий заемщик принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере 7 689, 58 руб., платежной датой является 11-ое число каждого месяца.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно предоставил ФИО1 потребительский кредит на сумму 300 000, 00 руб. путем зачисления данных денежных средств на счет №, открытый у кредитора. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, не исполняет.

Мировым судьей судебного участка № мирового судьи Щелковского судебного района <адрес> 13.10.2021г. выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.11.2019г.

01.08.2023г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №ПЦПЗЗ-2, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования), возникшие у ПАО «Сбербанк России» на основании кредитных договоров, заключенных между ПАО «Сбербанк России» в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). В соответствии с п. 1.4 Договора №ПЦПЗЗ-2 от 01.08.2023г. дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в акте приема-передачи прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав требований от 13.09.2023г. 08.08.2023г. к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к должнику ФИО1 по кредитному договору № от 18.11.2019г.

15.11.2023г. определением мирового судьи судебного участка № мирового судьи Щелковского судебного района <адрес> произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «Сбербанк России» на ООО «СпецСнаб71».

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено право банка уступить свои права требования по Договору третьим лицам.

07.09.2023г. должнику направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от 18.11.2019г., с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности, а также с требованием погасить имеющуюся задолженность в течении тридцати дней с момента получения уведомления.

Мировым судьей судебного участка № мирового судьи Щелковского судебного района <адрес> 24.07.2024г. выдан судебный приказ № о взыскании с должника задолженности в виде процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 18.11.2019г.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 18.11.2019г. на дату перехода прав по договору цессии № ПЦПЗЗ-2 от 01.08.2023г. составляет 322 371, 57 руб. (в том числе: 6 001, 67 руб. - сумма задолженности неустойки по процентам; 12 988, 04 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам на просроченный основной долг; 17 445, 51 руб. - сумма задолженности неустойки по кредиту; 191 500, 00 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 33 798, 30 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 2 908, 93 руб. - сумма государственной пошлины, оплаченной ПАО «Сбербанк России»; 57 729, 12 руб. - сумма задолженности по процентам).

Определением мирового судьи судебного участка № мирового судьи Щелковского судебного района <адрес> от 12.11.2024г. судебный приказ № отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими от должника возражениями.

Определением мирового судьи судебного участка № мирового судьи Щелковского судебного района <адрес> от 13.12.2024г. судебный приказ № отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими от должника возражениями.

На момент подачи искового заявления от ответчика в счет погашения задолженности поступали платежи на сумму 110 000, 00 руб.

ООО ПКО «СпецСнаб71» отказывается от взыскания государственной пошлины, оплаченной банком в размере 2 908, 93 руб.

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО1 по кредитному договору № от 18.11.2019г. в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» составляет 209 462,64 руб. (из расчета: 322 371, 57 (сумма задолженности) - 2 908,93 (государственная пошлина, оплаченная банком) - 110 000,00 руб. (поступившие платежи).

14.12.2023г. ООО «СпецСнаб71» изменило свое наименование на ООО ПКО «СпецСнаб71», данные изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц от 14.12.2023г.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № от 18.11.2019г. в размере 209 462, 64 руб. и судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 284, 00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчица не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена (л.д. 139), об уважительности неявки суд не уведомила, заявлений ходатайств в адрес суда не направляла. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 18.11.2019г. между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 300 000, 00 руб. под 14, 95% годовых на срок 30 месяцев, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 14-16).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение обязательства по кредиту заемщиком определена сторонами в следующем порядке - 30 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 689, 58 руб., платежной датой является 11-ое число каждого месяца.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, кредитор вправе начислить неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе уступить свои права по договору третьим лицам.

Заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и выразил с ними согласие, что отражено в п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, определен порядок предоставления кредита - заемщик обратился к кредитору с просьбой зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.

В п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита отражено, что Индивидуальные условия оформлены заемщиком в виде электронного документа.

Таким образом, заключение договора в виде электронного документа через удаленные каналы обслуживания предусмотрено условиями договора, т.е. сторонами предусмотрено использование электронной подписи при заключении договора.

Указанное не противоречит закону, так в соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Из представленных истцом документов следует, что именно ответчиком был подписан кредитный договор, доказательств обратного суду не представлено.

Факт заключения договора подтверждается в том числе выпиской по счету заемщика/ответчика, где отражено, что сумма кредита в размере 300 000, 00 руб. поступила на банковский счет ответчика 18.11.2019г. (л.д. 9).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно предоставил ФИО1 потребительский кредит на сумму 300 000,00 руб. путем зачисления данных денежных средств на счет №, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, исполнено обязательство не было, что ответчиком не опровергнуто.

Обращаясь к ответчику с иском о взыскании задолженности в указанном размере, истец сослался на наличие у него права требования по обязательствам ответчика, поскольку 01.08.2023г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №ПЦПЗЗ-2, в соответствии с которым истцу перешли права (требования) к должнику ФИО1 по кредитному договору № от 18.11.2019г. (л.д. 23-30) и направил соответствующее уведомление/требование заемщику/должнику (л.д. 31).

Указанное не противоречит действующему законодательству и кредитному договору заключенному между ответчиком и ПАО Сбербанк России.

Так, в силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из кредитного договора от 18.11.2019г. (п. 13), ответчик выразила согласие кредитору уступить права требования по договору третьим лицам.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заемщик в надлежащей форме выразила свое согласие на уступку прав (требований) по возникшей задолженности по договору третьим лицам.

Определением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от 15.11.2023г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу №г. с ПАО «Сбербанк России» на ООО «СпецСнаб71» (л.д. 18-19).

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа, первоначальный кредитор обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, который выдан мировым судьей 13.10.2021г. (л.д. 92); определением мирового судьи от 15.11.2023г. произведена замена взыскателя по данному делу №г. с ПАО «Сбербанк России» на ООО «СпецСнаб71» (л.д. 93-94).

24.07.2024г. мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района <адрес>, по заявлению истца, выдан судебный приказ в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 03.08.2021г. по 08.08.2023г. в размере 57 729, 12 руб. и государственная пошлина в размере 965, 94 руб. (л.д. 114).

В связи с поступившими мировому судье возражениями от ответчика, определением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от 13.12.2024г., судебный приказ от 24.07.2024г. отменен.

В связи с поступившими мировому судье возражениями от ответчика, определением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от 12.11.2024г., судебный приказ от 13.10.2021г. отменен (л.д. 11).

Размер задолженности по договору подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 8), сумма долга по договору займа составила 322 371, 57 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнут ни факт заключения договора с ПАО Сбербанк России, ни размер образовавшейся задолженности.

Поскольку в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, учитывая положения ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также положения ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд разрешает спор по имеющимся доказательствам.

Как установлено судом, между ПАО Сбербанк России и ответчиком 18.11.2019г. в письменной форме был заключен кредитный договор, денежные средства заемщиком получены, в установленный договором срок денежные средства банку не возвращены, проценты не уплачены, установлено судом, что 01.08.2023г. между банком и истцом заключен договор цессии в рамках которого истцу перешло право требование по кредитному договору № от 18.11.2019г.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком размер суммы долга не опровергнут, контррасчет суду не представлен.

При указанных обстоятельствах, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 284, 00 руб., факт оплаты которой подтверждается платежными поручениями № от 20.01.2025г. и № от 15.07.2024г. (л.д. 6-7).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от 18.11.2019г. в размере 209 462 рубля 64 копейки и судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 284 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова