УИД 03RS0006-01-2023-007341-08

Дело № 12-1259/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2023 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием защитника ООО «ЭНЕРГОТЕХСТРОЙ» - Гимаева Ш.Д., действующего на основании доверенности ... от < дата >, выданной сроком до < дата >, без права передоверия,

инспектора по исполнению адм. законодательства центра АФАП ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЭНЕРГОТЕХСТРОЙ» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 18... от < дата > ООО «ЭНЕРГОТЕХСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от < дата > жалоба ООО «ЭНЕРГОТЕХСТРОЙ» на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица от < дата >, ООО «ЭНЕРГОТЕХСТРОЙ» обжаловало его в суд.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что водитель был подвергнут за одно административное правонарушение дважды.

Жалоба направлена в Орджоникидзевский районный суд ... < дата >, то есть в течение установленного законом срока.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > жалоба ООО «ЭНЕРГОТЕХСТРОЙ» направлена в Советский районный суд ... по подведомственности (л.д.14-15).

Законный представитель ООО «ЭНЕРГОТЕХСТРОЙ», должностные лица, вынесшие постановление и решение, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник ООО «ЭНЕРГОТЕХСТРОЙ» Гимаев Ш.Д. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление. Пояснил, что на основании фотографий, выполненных с последовательностью через 2 секунды, общество привлекли два раза за одно и то же нарушение.

Инспектор по исполнению адм. законодательства центра АФАП ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан ФИО1 в судебном заседании возражал против отмены постановления, просил оставить постановление должностного лица без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснил, что повторность правонарушения образует вынесенное ранее в отношении Общества постановление < дата >

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от < дата > N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «ЭНЕРГОТЕХСТРОЙ» к административной ответственности) установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата > N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п.6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, < дата > в 12 часов 58 минут по адресу: ... ... – ..., водитель транспортного средства ..., собственником которого является ООО «ЭНЕРГОТЕХСТРОЙ» в нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ЛОБАЧЕВСКИЙ» с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, сведения, о котором указаны в постановлении должностного лица – ЛОБАЧЕВСКИЙ, заводской номер LBS07350- LBС07351, поверка действительна до < дата > Факт поверки технического прибора подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ЛОБАЧЕВСКИЙ», которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЭНЕРГОТЕХСТРОЙ» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.26 (оборот)).

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от < дата > постановление ... от < дата > оставлено без изменения, жалоба ООО «ЭНЕРГОТЕХСТРОЙ» – без удовлетворения (л.д.24-25).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 ... от < дата > о привлечении ООО «ЭНЕРГОТЕХСТРОЙ» по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу < дата > (л.д.27(оборот));

- фотоматериалом (л.д.26, 27).

Должностное лицо ЦАФАП ГИБДД пришел к обоснованному выводу о том, что действия ООО «ЭНЕРГОТЕХСТРОЙ» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ООО «ЭНЕРГОТЕХСТРОЙ» проехал на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ООО «ЭНЕРГОТЕХСТРОЙ» квалифицированы по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что ООО «ЭНЕРГОТЕХСТРОЙ» было подвергнут за одно административное правонарушение дважды, являются несостоятельными, и опровергаются материалами дела.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.4.3 названного Кодекса).

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 ... от < дата > ООО «ЭНЕРГОТЕХСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, < дата > постановление вступило в законную силу (л.д.27 (оборот)).

Как следует, из материалов дела < дата > в 12 часов 58 минут по адресу: ... ... – ..., водитель транспортного средства ..., собственником которого является ООО «ЭНЕРГОТЕХСТРОЙ» в нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем, ООО «ЭНЕРГОТЕХСТРОЙ» было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.26 (оборот)).

Учитывая вышеизложенное, ООО «ЭНЕРГОТЕХСТРОЙ» было привлечено к административной ответственности за правонарушения, совершенные в различное время, и являются самостоятельными и оконечными деяниями, что свидетельствует, о том, что ООО «ЭНЕРГОТЕХСТРОЙ» не было подвергнут за одно административное правонарушение дважды.

Таким образом, оснований для отмены постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 ... от < дата > и решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от < дата > не имеется.

Водителю транспортного средства, собственником которого является ООО «ЭНЕРГОТЕХСТРОЙ» надлежало выполнить все требования Правил дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «ЭНЕРГОТЕХСТРОЙ» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ООО «ЭНЕРГОТЕХСТРОЙ» к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ООО «ЭНЕРГОТЕХСТРОЙ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 ... от < дата > по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭНЕРГОТЕХСТРОЙ» оставить без изменения, жалобу ООО «ЭНЕРГОТЕХСТРОЙ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.С. Егорова