К делу № 2-712/2022

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Новороссийск

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Лютиковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Kia K5 государственный регистрационный номер № регион и автомобиля ВАЗ 21103 государственный регистрационный номер № регион. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Kia K5 застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. В результате ДТП транспортному средству Kia K5 причинены механические повреждения.

По страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 264 780 рублей 26 копеек.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 21103 государственный регистрационный номер № регион, нарушил п. 8.5 ПДД РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Истец, просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 264 780 рублей 26 коп., расходы по оплате госпошлины, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рулей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, вследствие чего суд находит возможным, с согласия представителя истца рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

На основании ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля Kia K5 государственный регистрационный номер № регион и автомобиля ВАЗ 21103 государственный регистрационный номер № регион. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Kia K5 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. В результате ДТП транспортному средству Kia K5 государственный регистрационный номер № регион причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21103 государственный регистрационный номер № регион, который нарушил ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На основании договора страхования транспортных средств, серии № полис №, заявления по КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ., предварительного акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. в счет возмещения ущерба СПАО «Ингосстрах» произвело выплату денежных средств в размере 264 780 рублей 26 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требовании истца о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела установлено, что истцом СПАО «Ингосстрах» были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплат государственной пошлины в размере 5 847 рублей 81 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в счет возмещения ущерба 264 780 рублей 26 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 847 рублей 81 коп., а всего 274 628 рублей 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новороссийска.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено: 04.10.2022г.