Решение по делу № 2А-2139/2023 от 25.05.2023 | Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Административное дело № 2а-2139/2023 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2023-000524-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 25 мая 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Созонова А.А.,

при секретаре Чуйко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, <дата> года рождения, к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО4, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными (действий) бездействий судебного пристава-исполнителя по реализации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, <дата> года рождения (далее по тексту - истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО4, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными (действий) бездействий судебного пристава-исполнителя по реализации жилого помещения. Указывает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> было реализовано жилое помещение из 1 комнаты площадью <данные скрыты> кв.м. в квартире, состоящей из 2 комнат общей площадью <данные скрыты> кв.м., кадастровый №, находящееся на 4 этаже по адресу: <адрес>. Указанные действия судебного пристава, считает незаконными по следующим основаниям. Судебный пристав-исполнитель не предоставил преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене административному истцу. Несовершеннолетняя ФИО2 является собственником жилого помещения из 1 комнаты площадью <данные скрыты> кв.м в квартире, состоящей из 2 комнат общей площадью <данные скрыты> кв.м., кадастровый №, находящееся на 4 этаже по адресу: <адрес>

Просит:

1. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3 по реализации жилого помещения, состоящего из 1 комнаты площадью <данные скрыты> кв.м., в квартире, состоящей из 2 комнат общей площадью <данные скрыты> кв.м., кадастровый №, находящееся на 4 этаже по адресу: <адрес>

2. Перевести права и обязанности покупателя согласно п. 3 ст. 250 ГК РФ на ФИО2 путем обязания Первомайского РОСП г. Ижевска совершить действия по предоставлению преимущественного права покупки жилого помещения, состоящего из 1 комнаты площадью <данные скрыты>.м. в квартире <данные скрыты> кв.м., кадастровый № ФИО2

Определение суда от <дата> разделены административные исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, <дата> года рождения, к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО4, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными (действий) бездействий судебного пристава-исполнителя по реализации жилого помещения, переводе прав и обязанностей покупателя, выделено в отдельное производство требование: 2. Перевести права и обязанности покупателя, согласно п. 3 ст. 250 ГК РФ на ФИО2, путем понуждения Первомайского РОСП г. Ижевска совершить действия по предоставлению преимущественного права покупки жилого помещения, состоящего из 1 комнаты площадью <данные скрыты> кв.м. в квартире площадью <данные скрыты> кв.м., кадастровый № ФИО2, в отдельное производство, по которому принять решение в порядке гл. 12 ГПК РФ.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что в материалах дела имеется письмо пристава с предложением выкупа недвижимости, однако, это письмо истец не получала. В этих документах имеется информация, что письмо направлялось по ошибочно указанной фамилии, считаем, указана фамилия ФИО6, но письмо должно было быть направлено ФИО1. В <дата> году фамилия была сменена, к судебным приставам обращалась по фамилии ФИО1.

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковое заявление поддержала, на доводах искового заявления настояла.

Представитель административного ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал ранее представленные письменные возражения. Согласно возражениям на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № от <дата>, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска по делу №, предмет исполнения: Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору - жилое помещение из 1 комнаты площадью <данные скрыты> кв.м. в квартире, состоящей из 2 комнат, общей площадью <данные скрыты> кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №, в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО Камкомбанк. <дата> произведен акт о наложении ареста в рамках исполнительного производства: жилое помещение из 1 комнаты площадью <данные скрыты>.м. в квартире, состоящей из 2 комнат, общей площадью <данные скрыты>.м. по адресу: <адрес> кадастровый №, указана стоимость в размере 2 100 000 рублей.

<дата> за исх. № в адрес ФИО2 по адресу: <адрес> направлено предложение о выкупе доли в квартире. ШПИ №, письмо возвращено на хранение, не получено.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника в размере 640 000 рублей, так как именно данная цена указана в исполнительном листе и решении суда. Соответственно при определении цены заложенного имущества судом, отсутствует у судебного пристава-исполнителя возможность указания иной цены, так же как и привлечение специалиста-оценщика для определения стоимости.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно протоколу № о проведении итогов приема и регистрации заявок, на 15:00 <дата> поступили заявки на реализацию.

Согласно протоколу проведения торгов № от <дата> максимальное предложение о цене 692 500 рублей.

Согласно протоколу № об определении победителя торгов от <дата>, признан победитель торгов ФИО5

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

Заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого бездействия и доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым действием. Выполнить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца невозможно ввиду того, что его права и законные интересы не нарушаются. Полагает, что срок на подачу искового заявления пропущен. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «Камкомбанк» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, заинтересованных лиц ФИО8, МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области, Управления социальной защиты населения УР при Министерстве социальной политики и труда УР, ФИО5, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В материалах дела имеются письменные пояснения заместителя руководителя МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области, из которых следует, что в соответствии с п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Поскольку торги по продаже имущества состоялись <дата>, а административное исковое заявление было подано в Первомайский районный суд г. Ижевска <дата>, следовательно, истцом пропущен трехмесячный срок на подачу заявления о переводе на него прав и обязанностей покупателя. Таким образом, торги проведены МТУ в соответствии с установленными действующим законодательством правилами их проведения. Исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку заявителем оспариваются бездействие представителя органа государственной власти – судебного пристава-исполнителя.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но преодоление негативных последствий такого поведения применительно к административному истцу; по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС Российской Федерации процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 7 статьи 219 КАС Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что предложение о выкупе доли в квартире направлено ФИО10, по адресу: <адрес>, <дата>. Указанное предложение административными истцами не получено. Кроме того, административный истец ФИО1, представила суду доказательства о смене фамилии. Согласно свидетельству о перемени имени от <дата> ФИО10 переменила фамилии на ФИО1. Соответственно, ни ФИО1 ни ФИО2 предложение о выкупе доли в квартире не было направлено. В Первомайский районный суд г. Ижевска за защитой нарушенных прав она обратилась <дата>.

Суд отмечает, что иск подан в интересах несовершеннолетней дочери, которая самостоятельно не могла защитить свои права, при этом действия законных представителем по не обжалованию заявленных действий в установленные сроки не может лишать административного истца права на защиту своих прав

С учетом не направлением указанного предложения, в целях обеспечения защиты прав административного истца, срок на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по реализации жилого помещения подлежит восстановлению.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

На исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданный Первомайским районным судом г. Ижевска по делу №, предмет исполнения: Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору - жилое помещение из 1 комнаты площадью 18,8 кв.м. в квартире, состоящей из 2 комнат, общей площадью <данные скрыты>.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере: 648 000 рублей, в отношении должника: ФИО8, в пользу взыскателя ООО Камкомбанк.

<дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 98-99).

<дата> составлен акт о наложении ареста в рамках исполнительного производства: жилое помещение из 1 комнаты площадью <данные скрыты>.м. в квартире, состоящей из 2 комнат, общей площадью <данные скрыты>.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, указана стоимость в размере 2 100 000 рублей (л.д. 106-108).

<дата> за исх. № в адрес ФИО10 по адресу: <адрес> направлено предложение о выкупе доли в квартире. ШПИ №, письмо возвращено на хранение, не получено (л.д. 109-110).

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 122-123).

Согласно протоколу № о проведении итогов приема и регистрации заявок, на 15:00 <дата> поступили заявки на реализацию (л.д. 127-128).

Согласно протоколу проведения торгов № от <дата> максимальное предложение о цене 692 500 рублей (л.д. 129).

Согласно протоколу № об определении победителя торгов от <дата>, признан победитель торгов ФИО5 (л.д. 130).

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением (л.д. 134).

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (часть 2 статьи 255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть третья статьи 255 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК Российской Федерации.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК Российской Федерации.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при продаже имущества должника с публичных торгов остальные участники общей долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли.

Между тем, статьи 69 и 85 Закона об исполнительном производстве не определяют порядок реализации доли в имущества, принадлежащей должнику, в связи с чем обращение взыскания должно производиться в порядке статьи 255 ГК РФ, нормы которой предусматривают возможность проведения публичных торгов по требованию кредитора только в том случае, если все участники долевой собственности отказались от приобретения доли должника.

Из материалов дела следует, что участником общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> является ФИО2

Доказательств направления в ее адрес, а также адрес её законного представителя ФИО1, извещения о реализации доли в праве общей долевой собственности, судебный пристав-исполнитель в ходе судебного разбирательства не представил.

Имеющееся в материалах административного дела (л.д. 109) извещение на имя ФИО10 направленное по адресу: <адрес>, о приобретении доли должника, в порядке ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается во внимание, поскольку указанное извещение направлено не собственнику общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> и не законному представителю ФИО2, что прямо следует из содержания указанного письма, адресованного, вероятно, ФИО1 Кроме того, из содержания представленного ответчиками отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное почтовое отправление, адресованное ФИО6 было возвращено отправителю <дата> по «Иным обстоятельствам», а, следовательно, не может быть признано судом надлежащим.

В судебном заседании административные истцы пояснили, что были согласны на приобретение доли в указанной квартире.

Указанное обстоятельство ответчиками в судебном заседании не оспорено.

При этом пояснения в судебном заседании представителя заинтересованного лица (ООО «Камкомбанк») об извещении истца о продаже спорной доли квартиры на торгах, не изменяют сделанных судом выводов, поскольку не подтверждают соблюдения ответчиками порядка реализации доли в имущества, принадлежащей должнику, предусмотренной ст. 255 ГК РФ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем при составлении акта о передаче имущества на торги нарушены правила, установленные статьей 255 ГК Российской Федерации, поскольку при наличии согласия участника общей собственности на приобретение доли на квартиру арестованное имущество не подлежало передачи в специализированную организацию в целях реализации иным лицам на публичных торгах.

При установленных судом обстоятельствах дела требование административных истцов о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3 по реализации жилого помещения, состоящего из 1 комнаты площадью <данные скрыты> кв.м., в квартире, состоящей из 2 комнат общей площадью <данные скрыты> кв.м., кадастровый №, находящееся на 4 этаже по адресу: <адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым не понуждать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение закона, поскольку указанное исполнительное производство окончено, а в производстве Первомайского районного суда гор. Ижевска находится гражданское дело № по иску ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, <дата> года рождения, к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО4, УФССП России по Удмуртской Республике, ФИО8, ФИО5 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи жилого помещения.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, <дата> года рождения, к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО4, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными (действий) бездействий судебного пристава-исполнителя по реализации жилого помещения, удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, выразившиеся в реализации жилого помещения, состоящего из 1 комнаты площадью <данные скрыты> кв.м. в квартире, состоящей из 2 комнат общей площадью <данные скрыты>.м., назначение: жилое, этаж 4, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, произведенного в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2023 года

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов