Гражданское дело № 2-1121/2022

(УИД)№34RS0027-01-2022-002007-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

с участием представителя ответчика Бэк Тэя – ФИО1, действующего по доверенности Номер от Дата, удостоверенной ФИО2, Врио нотариуса Михайловского района Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Бэк Тея о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Бэк Тея о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что Дата 17:00:00 произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением ФИО4 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, принадлежащего ответчику Бэк Тея. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ..., государственный регистрационный знак Номер получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Группа Ренессанс страхование». АО «Группа Ренессанс страхование» возместило ущерб, причиненный застрахованному автомобилю потерпевшего в размере 76 060,34 рублей. В свою очередь ООО «СК Согласие» возместило ООО Группа Ренессанс Страхование понесенные убытки в размере 76 060,34 рублей. Водитель виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО. Просит суд взыскать с ответчика 76 060,34 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 2 482 рублей.

Представитель истца ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бэк Тея в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представлять свои интересы представителю ФИО1

Представитель ответчика Бэк Тея – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно Дата произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер под управлением ФИО4 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением ответчика Бэк Тея. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «Группа Ренессанс страхование», а Бэк Тея в ООО «СК Согласие» по страховому полису ОСАГО серии ХХХ Номер от Дата. под именем ФИО5. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством I-РК Номер о перемене имени, выданным Дата Отделом ЗАГС Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, паспортом гражданина РФ <...>, выданным 13.08.2020 ГУ МВД России по Волгоградской области и водительским удостоверением Номер, выданным Дата ГИБДД 3415 Волгоградской области. Также указанное обстоятельство подтверждается письмом страховщика ООО «Группа Ренесанс Страхование», поступившим Дата в Михайловский районный суд Волгоградской области на запрос. Кроме того, если бы гражданская ответственность Бэк Тея не была застрахована по договору обязательного страхования, то у ФИО4 в соответствии с п.п. «б» ч.1 ст.14.1 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не было оснований для обращения к страховщику ООО «Группа Ренесанс Страхование» с требованием о возмещении ущерба, соответственно, у страховщика ООО «Группа Ренесанс Страхование» не было бы оснований для произведения страховой выплаты Карпову И.А. При указанном обстоятельстве, ответственность участницы ДТП Бэк Тея за причинение ущерба в порядке регресса страховщиком ООО «СК «Согласие» на основании ст.14 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и иных норм права и нормативных правовых актов, указанных в исковом заявлении, исключается в принципе. К тому же, доказательств того, что Бэк Тея является виновницей ДТП для возможности предъявления страховщиком ООО «СК «Согласие» к Бэк Тея требования о возмещении ущерба в порядке регресса, в материалах дела, не содержится. Определение Адрес от Дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении напротив свидетельствуют о невиновности Бэк Тея в совершении ДТП. В частности, при описании в определении обстоятельств и без указания нарушенного Бэк Тея пункта Правил дорожного движения, виновником ДТП вполне мог являться ФИО4 либо иное лицо, не являющееся участником ДТП, также вина водителей в ДТП Бек Тэя и ФИО4 могла быть ободной, и оснований признавать В ДТП виновной Бэк Тея, а потерпевшим ФИО4, у страховщика ООО «Группа Ренесанс Страхование» не имелось на основании указанного документа. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц - ООО «Группа Ренесанс Страхование», Российский союз автостраховщиков, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом и совевременно, каких-либо ходатайств и возражений суду не представили.

Заслушав объяснения представителя ответчика Бэк Тея – ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1 ФЗ от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств есть договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 данной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что Дата 17:00:00 произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением ФИО4 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением ответчика Бэк Тея.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Шкода, государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Группа Ренессанс страхование».

АО «Группа Ренессанс страхование» возместило ущерб, причиненный застрахованному автомобилю потерпевшего в размере 89 966 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер от Дата.

Предусмотренный п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае, если до 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно – транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно – транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как указывает истец, ответчик Бэк Тея не была включена в полис ОСАГО, с чем не может согласиться суд.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «Группа Ренессанс страхование», а Бэк Тея в ООО «СК Согласие» по страховому полису ОСАГО серии ХХХ Номер от Дата под именем ФИО5. Судом установлено, что Бэк Тея и ФИО5 это одно и тоже лицо.

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством Номер о перемене имени, выданным Дата Отделом ЗАГС Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, паспортом гражданина Номер, выданным Дата ГУ МВД России по Волгоградской области и водительским удостоверением Номер, выданным Дата ГИБДД 3415 Волгоградской области.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчик Бэк Тея была включена в полис ОСАГО в ООО «СК Согласие» по страховому полису ОСАГО серии ХХХ Номер от Дата под именем ФИО5, вследствие чего у страховщика не возникло право на предъявление к ответчику требования о взыскании в порядке регресса выплаченного им страхового возмещения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, распределение понесенных истцом судебных расходов по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ не производится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в исковых требованиях к Бэк Тея о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Денисова Л.П.

решение в окончательной форме

изготовлено Дата