УИД 16RS0026-01-2025-000554-04

Дело № 2-495/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года пгт. Рыбная ФИО1

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отделения судебных приставов г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отделения судебных приставов г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество по тем основаниям, что в отношении должника ФИО3 на исполнение находится исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности о коммунальным услугам на сумму <данные изъяты>. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличии у должника права собственности на земельный участок на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Истец просит обратить взыскание на указанное имущество путем принудительной реализации на публичных торгах.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица – представители ООО «Управляющая компания «Уютный дом», Терехин В.Е. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду отсутствия возражений со стороны истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из приведенных выше норм права, следует, что обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из принципа процессуального равноправия сторон и учитывает обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району города Казани выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на взыскание с ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания «Уютный дом» задолженности платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и государственной пошлины <данные изъяты>. (л.д. 22)

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ответчика ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения - задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере <данные изъяты>. (л.д. 12-13)

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом совершались исполнительные действия, однако ответчиком ФИО3 задолженность, взысканная судебным приказом не погашена, остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>, исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>.

В исковом заявлении также указано о том, что имеется судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по коммунальным платежам с ФИО5 и ФИО4 в солидарном порядке на сумму <данные изъяты> Однако каких-либо соответствующих документов в суд не представлено, согласно сведениям Рыбно-Слободского УФССП России исполнительное производство, возбужденное на основании этого судебного приказа окончено.

При этом исковое заявление основано на исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном по вышеуказанному судебному приказу №, что достаточно для разрешения заявленных требований.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 506 ± 8 кв.м. с кадастровым №, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты>. Сведений о расположения в пределах земельного участка объектов недвижимости не имеется. (л.д. 40-46)

Денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание, не установлено, спорный земельный участок не изъят из оборота, доказательств того, что спорный земельный участок следует отнести к имуществу, перечень которого указан в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику путем реализации имущества с публичных торгов подлежащими удовлетворению, так как ФИО3 являясь собственником земельного участка, имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании вступившего в законную силу судебного приказа, а возможность реализации земельного участка непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, как со стороны, не освобожденной от её уплаты.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Рябин