66RS0015-01-2024-003311-71 Дело № 2-368/2025

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 указав в обоснование исковых требований, что 05.08.2016 между истцом и ФИО1 был заключен договор *Номер* на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях.

Во исполнение заключенного договора истец предоставил заемщику кредитную карту и открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием этой карты.

В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых.

В ходе работы с указным кредитным договором истцу поступила информация, что заемщик ФИО1 умерла. По имеющейся у истца информации наследниками заемщика являются ФИО2, ФИО3.

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2, ФИО3 за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по банковской карте *Номер*, выпущенной по эмиссионному контракту от 05.08.2016 *Номер* в размере 739 091,33 руб., в том числе: 167 248,70 руб. – просроченные проценты, 469 943,23 руб. – просроченный основной долг, 101 899,40 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 781,83 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнения по иску не предоставили.

Представитель третьего лица ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, вопрос об удовлетворении иска оставляет на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ПАО «БыстроБанк», ООО ПКО «СВД», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнения по иску не предоставили.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО1 заключила с ПАО Сбербанк договор *Номер* от 05.08.2016 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях.

Во исполнение заключенного договора истец предоставил заемщику кредитную карту и открыл счет *Номер* для отражения операций, проводимых с использованием карты. В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых, кроме того, условиями предусмотрено начисление неустойки в размере 36% за несвоевременное погашение обязательного платежа /л.д. 15,16-17/.

Обязательства по предоставлению кредита были выполнены истцом надлежащим образом.

*Дата* заемщик ФИО1 умерла.

Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти ФИО1 нотариусом г. Асбеста Свердловской области открыто наследственное дело *Номер*, согласно которому наследником, принявшим наследство, является сын наследодателя - ФИО3, *Дата* года рождения. Свидетельства о праве на наследства по закону нотариусом не выдавались.

Супруг наследодателя ФИО2 дочь ФИО5, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 не принимали.

Иных наследников, обратившихся к нотариусу г. Асбеста Свердловской области, не имеется.

По состоянию на день смерти ФИО1 ей принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, кадастровой стоимостью 1 172 917,67 руб. (стоимость ? доли 586 458,8 руб.).

Кроме того, у наследодателя ФИО1 имелись счета, на которых находились денежные средства по состоянию на дату смерти, открытые:

- в ПАО Сбербанк в общей сумме 76,04 руб. (10,59+9,53+14,97+40,95) /л.д. 29/;

- в ПАО «Контур Банк» в размере 84,66 руб.

Сведений о наличии в собственности у наследодателя иного имущества, судом не установлено.

На дату смерти ФИО1 у нее имелись долговые обязательства перед ПАО Сбербанк:

- по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк *Номер* от 30.08.2016 в размере 739 091,33 руб. – требования о взыскании заявлены в данном гражданском деле;

- по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк *Номер* от 01.04.2019 в размере 652 291,49 руб. (по сведениям, указанным в претензии кредитора, предъявленной в наследственное дело (л.д.28)

- по кредитному договору *Номер* от 30.10.2018, заключенному с ПАО Сбербанк в размере 379 490,09 рублей (взыскана судебным приказом судебного участка № 4 Асбестовского судебного района по делу № 2-374/2022, вынесенным после смерти ФИО1).

Согласно данным, предоставленным Асбестовским РОСП ГУФССП России по Свердловской области, на исполнении имеются исполнительные производства:

- *Номер* возбужденное 05.07.2023 на основании исполнительного листа *Номер* от 10.09.2021, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по делу *Номер* на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1 398 895,13 руб. с должника ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк». Удержания в рамках исполнительного производства не производились, сумма задолженности составляет 1 398 895,13 руб.;

- *Номер*, возбужденное 21.07.2022 на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 4 Асбестовского судебного района по делу *Номер* от 31.01.2022 на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 379 490,09 руб. с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк (кредитный договор *Номер* от 30.10.2018). Удержания в рамках исполнительного производства не производились, сумма задолженности составляет 379 490,09 руб.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательства, вытекающие их кредитного договора, не прекращаются в связи со смертью заемщика по основаниям, предусмотренным ст. ст. 416, 418 ГК РФ, так как у умершего заемщика имеются наследники/наследственное имущество.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практики по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Установлено, что обязательства по кредитному договору *Номер* от 05.08.2016 не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, по состоянию на 22.11.2024 сумма задолженности составляет 739 091,33 руб., в том числе: 167 248,70 руб. – просроченные проценты, 469 943,23 руб. – просроченный основной долг, 101 899,40 руб. – неустойка /л.д. 9/.

Решением Асбестовского городского суда от 24.02.2025 по гражданскому делу *Номер* в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СВД» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.09.2019 *Номер*, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, отказано.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу *Дата*.

С учетом того что задолженность по кредитному договору не может быть взыскана и обеспечена залогом дважды за счет наследственного имущества ФИО1, Асбестовский городской суд Свердловской области, при вынесении решения от 24.02.2025 по гражданскому делу *Номер* не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в связи с чем, судом было постановлено названное выше решение.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2021 по гражданскому делу *Номер* по иску ПАО «Быстро Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество вступившего в законную силу *Дата*, с ФИО1 в пользу ПАО «Быстро Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 06.09.2019 *Номер*-ДО/ПК в размере 1 377 806,10 рублей, из которых: задолженность по уплате основного долга – 1 283 652,06 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 94 154,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 089,03 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от 06.09.2019 *Номер*, заключенному между ПАО «Быстро Банк» и ФИО1, а именно: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 393 120 руб.

Как следует из указанного решения, 06.09.2019 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ФИО1 предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение транспортного средства <данные изъяты> в размере 1 300 095,19 рублей на срок по 07.09.2026 с условием уплаты 16,80% годовых. Исполнение обязательств из договора обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства. *Дата* между ПАО «БыстроБанк» и ООО ПКО «СВД» заключён договор уступки прав требований (цессии) б/н, по которому право (требование) кредитора по кредитному договору от 06.09.2019 *Номер* было передано ООО ПКО «СВД».

Таким образом, ответчик ФИО3, принял наследство в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в размере 586 619,5 руб. (586 458,8+76,04+84,66). Сведения о наличии в собственности наследодателя на дату смерти – *Дата*, иного имущества, либо большей стоимости в судебном заседании не установлены. Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду истцом не предоставлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Размер долговых обязательства наследодателя, в отношении которых вынесены судебные постановления о взыскании долга и принудительно исполняемые службой судебных приставов-исполнителей на момент открытия наследства составляют сумму 1 398 895,13 рублей взысканную решением Орджоникидзевского районного судом г. Екатеринбурга по делу *Номер* в пользу ОАО «БыстроБанк».

На основании изложенного, по результатам анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у наследника ФИО1 отсутствует обязанность отвечать перед ПАО Сбербанк по кредитному договору *Номер* от *Дата*, поскольку на него не может быть возложена обязанность по погашению долгов наследодателя ФИО1 в размере, значительно превышающем стоимость наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд полагает, что кредитное обязательство наследника ФИО1 – ФИО3 перед ПАО Сбербанк прекращается невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ). В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, оснований для возмещения истцу понесенных расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН *Номер*), ФИО3 (ИНН *Номер*) о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от 05.08.2016 за счет наследственного имущества ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова