Решение по делу № 2А-2405/2022 от 30.06.2022 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО1, о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области обратилась в суд с административным иском и просит взыскать в пользу налогового органа с ФИО1, ИНН , дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: , зарегистрированная по адресу: задолженность по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения за 2018 год в размере налог - рублей, пени - рублей, а всего на общую сумму рублей.

Административный иск обоснован тем, что ФИО3 ИНН , дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: , зарегистрированная по адресу: (далее - административный ответчик, налогоплательщик, должник) ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ снята с учёта в связи с прекращением предпринимательской деятельности, о чём сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

ФИО3 ИНН находилась на специальном налоговом режиме -Патентная система налогообложения.

На основании ст. 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый орган выдал ФИО1 ИНН патент № от ДД.ММ.ГГГГ.

Патент выдается по выбору индивидуального предпринимателя на период от одного до двенадцати месяцев включительно в пределах календарного года.

ФИО1 ИНН выдан патент на право применения патентной системы налогообложения (форма №.5-11) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение п.2 ст. 346.51 НК РФ должник обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнил.

В связи с неуплатой налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения ФИО1 ИНН начислены пени.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, в связи с отсутствием оплаты, должнику было направлено требование об уплате налогов и сборов от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о задолженности: по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения за 2018 год в размере налог - рублей, пени - рублей (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ).

На дату направления требования сумма пени составила рублей.

Административный ответчик в указанный срок не исполнил требование налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере рублей.

В связи с неисполнением требования об уплате налогов и сборов в установленный срок, Инспекцией, в соответствии со ст.48 НК РФ было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании налога, сбора, пеней и штрафа за счет имущества с ФИО1 ИНН

Инспекцией получен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, который был вынесен судебным участком № мирового судьи Наро-Фоминского судебного района Московской области с решением о взыскании задолженности с должника.

Указанный судебный приказ по делу № отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик извещен о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства почтой России.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

По смыслу статей 291 - 292 КАС РФ, возражения административного ответчика против рассмотрения административного дела в упрощённом порядке применительно к случаю, указанному в пп. 3 п.1 ст. 291 КАС РФ, правового значения не имеют, в связи с чем, указанное дело рассматривается судом в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ст.ст.291, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная норма содержится в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах – п. 1 ст. 45 НК РФ.

На основании ст. 346.51 НК РФ налогоплательщики производят уплату налога по месту постановки на учет в налоговом органе в следующие сроки:

1) если патент получен на срок до шести месяцев, - в размере полной суммы налога в срок не позднее окончания действия патента;

2) если патент получен на срок от шести месяцев до календарного года:

в размере одной трети суммы налога в срок не позднее девяноста календарных дней после начала действия патента;

в размере двух третей суммы налога в срок не позднее срока окончания действия патента.

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в судебном порядке.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить денежную сумму - пени (пункт 1). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что ФИО3 ИНН , дата рождения: , место рождения: зарегистрированная по адресу: (далее - административный ответчик, налогоплательщик, должник) ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ снята с учёта в связи с прекращением предпринимательской деятельности, о чём сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

ФИО3 ИНН находилась на специальном налоговом режиме -Патентная система налогообложения.

Однако в нарушение п.2 ст. 346.51 НК РФ должник обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнил.

На дату направления требования сумма пени составила рублей.

Указанный судебный приказ по делу № отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих оплату указанных выше сумм административный ответчик суду не представил. Обоснованных возражений против удовлетворения заявленных требований административный ответчик суду не представил. Такие возражения отсутствуют и в материале о вынесении судебного приказа и его отмене.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт наличия у ответчика задолженности по уплате транспортного налога, а также пени в связи с несвоевременной уплатой налога, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, доказательств погашения указанной в административном исковом заявлении задолженности административным ответчиком не представлено, в связи с чем полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе, подтверждаются материалами дела и по существу не оспорены административным ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 291 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО1, о взыскании задолженности по налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН , дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: , зарегистрированная по адресу: , в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области задолженность по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения за 2018 год в размере налог - , пени - , а всего на общую сумму

Взыскать с ФИО1, ИНН , в доход бюджета Наро-Фоминского муниципального района государственную пошлину в размере руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья