Дело №2-455/2023 г.
УИД №48RS0015-01-2023-000481-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года г. Лебедянь
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Коленкиной Н.В., при секретаре Шаповаловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в пределах, превышающих страховое покрытие причиненного в результате ДТП, в размере 493 900 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 15000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 139 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 10.12.2022 года в 10 часов 40 минут на 76 км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2 и автомобиля Хундай Санта Фе, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству были причинены механические повреждения. Согласно материалам дела об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения по вине водителя автомобиля ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Хундай Санта Фе, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», по страховому полису №, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Ресо-Гарантия» по страховому полису №. Постановлением Данковского городского суда Липецкой области от 13.04.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 10.03.2023 года он обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Уведомлением от 23.03.2023 года АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в осуществлении страхового возмещения в связи с не предоставлением полного пакета документов. 18.04.2023 года он вновь обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, приложив, в том числе, постановление Данковского городского суда Липецкой области от 13.04.2023 года. 10.05.2023 года он обратился в службу Финансового уполномоченного о взыскании с финансовой организации страхового возмещения по полису ОСАГО. 10.05.2023 года финансовой организацией АО «АльфаСтрахование» истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля он обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от 19 мая 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Санта Фе, государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате ДТП от 10.12.2022 года по среднерыночным ценам Липецкой области составила 1705 300 рублей, рыночная стоимость автомобиля до ДТП от 10.12.2022 года составила 1100000 рублей, стоимость годных остатков составила в размере 206200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта составили в размере 15000 рублей. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию в его пользу разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 493 900 рублей (1000 100 рублей (рыночная стоимость ТС) – 206200 рублей (стоимость годных остатков) – 400000 рублей (выплаченное страховое возмещение) = 493900 рублей), расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8139 рублей.
Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 09.06.2023 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ПАО «РЕСО_Гарантия».
Истец ФИО1, его представители по доверенности ФИО4, ФИО6, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование» и ПАО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. В адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности ФИО6 просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие истца ФИО1, исковые требования ФИО1 поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика в судебное заседание просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца ФИО1 – ФИО4, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование» и ПАО «РЕСО-Гарантия» о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации №4015-1 от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Согласно статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
Статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N263, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба..
Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.).
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.12.2022 года в 10 часов 40 минут на 76 км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2 и автомобиля Хундай Санта Фе, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и под его управлением. В результате ДТП транспортному Хундай Санта Фе, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, - ФИО2
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 10.12.2022 года, а именно: схемой ДТП от 10.12.2022 года, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении Данковского городского суда Липецкой области от 13.04.2022 года, которым ФИО2 признан виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», по страховому полису №, со сроком страхования с 04.11.2022 года по 03.11.2023 года, гражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована в ПАО «Ресо-Гарантия» по страховому полису №, что следует из справки о ДТП и копий страховых полисов.
Из материалов дела следует, что ФИО1, собственник транспортного средства Хундай Санта Фе, государственный регистрационный знак №, 13 марта 2023 года обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, произошедшем 10.12.2022 года, приложив необходимые документы по договору ОСАГО, в качестве способа страхового возмещения выбрана натуральная форма.
10.05.2023 года АО «АльфаСтрахование», признав заявленное событие страховым случаем произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере лимита в сумме 400000 рублей, исполнив обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП от 10.12.2022 года, что подтверждается выпиской по вкладу от 10.05.2023 года.
Судом установлено, что истцом ФИО1 была организована независимая экспертиза размера стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля Хундай Санта Фе, государственный регистрационный знак № Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от 19 мая 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Санта Фе, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от 10.12.2022 года по среднерыночным ценам Липецкой области составила 1 705 300 рублей, рыночная стоимость автомобиля до ДТП от 10.12.2022 года составила 1 100 000 рублей, стоимость годных остатков составила в размере 206 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта составили в размере 15000 рублей, что следует из экспертного заключения и квитанции от 22.05.2023 года.
Каких либо доказательств, опровергающих размер стоимость восстановительного ремонта, рыночной стоимости и стоимости годных остатков вышеуказанного транспортного средства, учитывая требования ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
Из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 от 30 мая 2023 года ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с финансовой организации АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по страховому случаю от 10.12.2022 года отказано в связи с добровольной выплатой ФИО1 страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» 10 мая 2023 года в размере 400000 рублей.
Таким судом, достоверно установлено и не оспаривалось ответчиком, что выплаченное истцу страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного ему вреда, в связи с чем, с ответчика ФИО2, как причинителя вреда в силу ст.1064 и 1072 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 493900 рублей (1000 100 рублей (рыночная стоимость ТС) – 206200 рублей (стоимость годных остатков) – 400000 рублей (выплаченное страховое возмещение) = 493900 рублей).
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из чека № от 22 мая 2023 года следует, что истец ФИО1 оплатил ИП ФИО5 за проведение независимой экспертизы автомобиля Хундай Санта Фе, государственный регистрационный знак № в размере 15 000 рублей.
На основании вышеизложенного, суд находит обоснованными и подлежащими взысканию требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 15 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора поручения на оказание юридических услуг от 13.03.2023 года, заключенного между ФИО4 и ФИО8, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 13.03.2023 года следует, что ФИО1 оплатил ФИО4 за консультационные услуги, составление правовых документов и представительство в Лебедянском районном суде Липецкой области и иных органах по настоящему гражданскому делу в размере 25 000 рублей.
В соответствии со статьями 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оказанию помощи представителя в суде в разумных пределах, учитывая характер и размер заявленных требований, исследованные в судебном заседании доказательства, объем оказанной помощи его представителями по доверенности ФИО4, ФИО6, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за консультационные услуги, составление правовых документов, в том числе, составление искового заявления, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. Возражений относительно размера заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя и заявлений об уменьшении их размера ответчиком суду не представлено.
На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
Таким образом, с ФИО9 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 8 139 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина респ.Узбекистан <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в возмещение ущерба 493 900 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 139 рублей, всего в размере 542 039 (пятьсот сорок две тысячи тридцать девять) рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В.Коленкина