Решение по делу № 02-7929/2022 от 15.12.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

77RS0021-02-2021-006179-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Лебедева Ю.В.,

при помощнике судьи Бекетове Г.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7929/2022 по иску ФИО3 к ООО «КБ «Роспромбанк» о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными кредитного договора <***> от 17 мая 2016 года, заключенного между истцом и ответчиком; признании недействительным договора банковского счёта № БР/40817/1099/00 от 18 мая 2016 года на обслуживание физического лица, заключенного между истцом и ответчиком.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указывается на то, что в августе 2018 года на имя истца поступило заказное письмо из г. Ставрополя от СПИ МОСП по ИОИП, из которого истец узнал о том, что он является должником перед ответчиком, вследствие чего представитель истца ознакомился и получил копии материалов гражданского дела № 2-339/2018 по иску ООО «КБ «Роспромбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17 мая 2016 года.

Так, решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 января 2018 года по гражданскому делу № 2-339/2018 с ФИО4 в пользу ООО «КБ «Роспромбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 17 мая 2016 года в размере 4.700.000,00 руб., проценты в размере 1.141.117,13 руб., штраф на просроченный основной долг в размере 100.000,00 руб., штраф на просроченные проценты в размере 50.000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42.320,00 руб.

Истец указывает на то, что никаких договоров с ответчиком он не заключал, денежных средств не получал и до получения письма от судебного пристава до середины августа 2018 года ничего не знал.

3 сентября 2018 года представитель истца ознакомился с материалами гражданского дела № 2-339/2018.

16 сентября 2018 года истцом было подано заявление в ОМВД России по г. Пятигорску об установлении лиц, которыми были подписаны оспариваемые договора и получены денежные средства в размере 4.700.000,00 руб.

В ноябре 2020 года истец был вызван в Следственный комитет России, где ему было сообщено о том, что в отношении сотрудников банка было возбуждено уголовное дело по аналогичным фактам, и допрошен в качестве свидетеля. Также у истца были отобраны образцы подписей для проведения почерковедческой экспертизы на предмет подлинности подписи истца в кредитном договоре <***> и договоре банковского счёта № БР/40817/1099/00 от 18 мая 2016 года.

В марте 2021 года истцу стало известно, что проведение почерковедческой экспертизы окончено и его доводы о поддельности подписей в оспариваемых договорах подтвердились.

В связи с тем, что им не подписывались оспариваемые договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица в судебном заседании участия не принимали, извещались судом надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в августе 2018 года на имя истца поступило заказное письмо из г. Ставрополя от СПИ МОСП по ИОИП, из которого истец узнал о том, что он является должником перед ответчиком, вследствие чего представитель истца ознакомился и получил копии материалов гражданского дела № 2-339/2018 по иску ООО «КБ «Роспромбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17 мая 2016 года.

3 сентября 2018 года представитель истца ознакомился с материалами гражданского дела № 2-339/2018.

Разрешая заявленные исковые требования суд полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что истец не выражал волю на заключение кредитного договора <***> от 17 мая 2016 года и договора банковского счёта № БР/40817/1099/00 от 18 мая 2016 года, что подтверждается позицией истца и представленным в материалы дела заключением эксперта ЭКЦ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД РФ по г. Москве, которым подтверждается, что в оспариваемых документах подписи выполнены не истцом, а иным лицом.

При этом суд не может согласиться с заявлением представителя ответчика о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку из материалов дела следует, что о наличии оспариваемых договоров истец узнал не ранее августа 2018 года от судебного пристава-исполнителя (исполнительный лист был выдан 2 июля 2018 года), в то время как с исковым заявлением истец обратился 23 марта 2021 года, то есть в пределах установленного трёхлетнего срока исковой давности.

Суд также отмечает, что ответчик ошибочно квалифицирует сделку как оспоримую, поскольку в силу вышеприведённых норм материального права (в частности, ст. 820 ГК РФ), оспариваемые договора являются ничтожными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор <***> от 17.05.2016 года между ООО «КБ «Российский промышленный банк», ИНН <***> и ФИО5, родившимся ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор банковского счета № БР/40817/1099/00 от 18.05.2016 на обслуживании физического лица между ООО «КБ «Российский промышленный банк» и ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Судья Лебедев Ю.В.