Дело №

УИД 25RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности <адрес> (далее – УМС <адрес>) о признании незаконным решения от дата №у/28 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В обосновании заявленных требований указано, что дата административный истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшей эксплуатации гаражного бокса с хозяйственными постройками. Земельный участок заданной площади (600 кв.м.) сформирован дата, о чем Управлением главного архитектора <адрес> комитета ВГО депутатов трудящихся вынесено решение №-з по строительству сарая с чердачным помещением для содержания домашних животных. Решением от дата № Управления коммунального хозяйства Исполнительного комитета ВГО народных депутатов указанный земельный участок был предоставлен супругу ФИО3, и было разрешено переоборудовать второй ярус деревянного сарая под летнее жилье. дата по результатам рассмотрения судебного дела на основании определения суда и исполнительного листа от дата административным истцом зарегистрировано право собственности на гаражный бокс, площадью 45,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Гараж двухэтажный и второй его этаж используется как летняя кухня, испрашиваемая площадь земельного участка соответствует целям использования. Со ссылкой на п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ указывает, что имеет исключительное право на приобретение земельного участка как собственник объекта недвижимости. Указанное в оспариваемом решении основание отказа не предусмотрено ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. С учетом этого, просит признать незаконным решение УМС <адрес> от дата №у/28 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, обязать УМС <адрес> повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 и представитель ФИО4 поддержали заявленные требования.

Представитель УМС <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому в адрес УМС <адрес> поступило обращение ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации здания - двухэтажного гаражного бокса площадью 45,4 кв.м с кадастровым номером №. По результатам рассмотрения указанного обращения УМС <адрес> принято решение от дата №у/28, которым отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В границах земельного участка расположен двухэтажный гаражный бокс с кадастровым номером ФИО7, площадью 45.2 кв.м. Право собственности ФИО1 на указанный гаражный бокс зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, о чем имеется запись государственной регистрации права № от дата. Площадь испрашиваемого земельного участка для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости гаража должна быть соразмерна площади такого объекта. На испрашиваемом земельном участке площадью 600 кв.м., расположен гараж с кадастровым номером ФИО8, площадью 45,2 кв.м. Таким образом, процент застройки земельного участка составляет примерно 2,6 %, что свидетельствует о явной несоразмерности площади участка размещенному на нем объекту. Заявителем в УМС <адрес> не представлены документы обосновывающие необходимость предоставления земельного участка в испрашиваемой площади. Испрашиваемый истцом земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Градостроительным регламентом территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами, установлены основные, условно разрешенные и вспомогательные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Предоставление земельного участка площадью 600 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости - гаражного бокса, площадью 45,4 кв.м., кадастровый номер ФИО9, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН, запись государственной регистрации права № ФИО10-№ от дата.

дата ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность, бесплатно, без проведения торгов земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшей эксплуатации гаражного бокса с хозяйственными постройками.

Решением УМС <адрес>, оформленным уведомлением от дата №у/28, административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ с указанием на невозможность утверждения схемы расположения земельного участка ввиду не представления доказательств соразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости. Указано, что процент застройки земельного участка составляет примерно 2,6%.

Данное решение принято административным ответчиком в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий, предоставленных данному органу, и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

В силу части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ установлены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Подпунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №, от дата №, собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен предоставить доказательства. Подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимости имущества, в том числе в заявленных целях.

Как установлено в судебном заседании, на испрашиваемом административным истцом земельном участке площадью 600 кв.м. расположен объект недвижимости: гаражный бокс, площадью 45,4 кв.м., что свидетельствует о явной несоразмерности испрашиваемого земельного участка площади размещенного на нем объекта, на что обоснованно указано административным ответчиком в оспариваемом решении.

Доказательств необходимости предоставления земельного участка площадью 600 кв.м. для эксплуатации гаражного бокса площадью 45,4 кв.м. административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о том, что ст. 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка и не устанавливает такого основания как несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади участка, необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с подпунктами 5 и 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципами земельного законодательства являются: единство судьбы земельного участка и размещенного на нем объекта недвижимости, а также целевое использование земель, согласно которому правовой режим земельных участков определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 7 статьи 3.5 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (введенной Федеральным законом от дата № 280-ФЗ) предусмотрено, что отказ уполномоченного органа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории допускается при условии, что площадь образуемого земельного участка превышает предельные (максимальные) размеры земельных участков, установленные в соответствии с частью 20 статьи 34 Федерального закона от дата N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а если указанные предельные (максимальные) размеры не установлены, - в случае, если площадь образуемого земельного участка превышает площадь, занятую объектом недвижимого имущества и необходимую для его использования.

В силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса,

Из системного толкования приведенных норм права следует, что собственник объекта недвижимости имеет право на предоставление земельного участка, в том числе, в аренду в размерах, занятых объектом недвижимости и необходимых для его использования. Площадь такого земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Таким образом, предоставление земельного участка собственнику здания, сооружения в соответствии с разрешенным использованием предполагает соответствие как целей использования земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, так и их площадей.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – дата.

Судья Т.А.Михайлова