Дело № 2-936/2025 УИД:23RS0013-01-2025-001395-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 02 июля 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре судебного заседания Чеботаревой В.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просил освободить от арестов и запретов регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортных средств РЕНО ЛОГАН, 2011 года выпуска, госномер №, VIN №; RENAULT SR, 2010 года выпуска, госномер №, VIN №.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является учредителем и директором ООО «ЛУЧ», основной вид деятельности которого - деятельность школ подготовки водителей автотранспортных средств (85.42.1). В конце января 2021 года к нему обратилась ФИО2, директор и учредитель ООО «Квалификация», основной вид деятельности - деятельность школ подготовки водителей автотранспортных средств (85.42.1), с просьбой взять на обучение четырех учеников, с которыми у нее ранее был заключен договор об оказании платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, так как ее организация прекратила осуществлять образовательную деятельность в связи с приостановкой лицензии, все сотрудники уволены, оказывать услуги и выполнить обязательства по заключенным договорам она не может, вернуть деньги за обучение не может, поскольку они потрачены на выплату заработной платы. Оплачивать ООО «ЛУЧ» за оказанные услуги она также не может, предложила купить у нее автомобиль в счет оплаты за обучение с доплатой его стоимости. У него денежных средств на покупку автомобиля не было. Автомобили, которые использовались в ООО «ЛУЧ» для обучения были полностью укомплектованы учениками. Они с ФИО2 договорились, что он возьмет у нее в аренду транспортные средства с правом их выкупа. ДД.ММ.ГГГГ между ними заключены договоры аренды автотранспортного средства с правом выкупа РЕНО ЛОГАН, 2011 года выпуска, государственный регистрационный № серийный номер: кузова, двигателя, рамы № и автотранспортного средства с правом выкупа RENAULT SR, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер: № серийный номер: кузова, двигателя, рамы №. В соответствии с условиями указанных договоров аренды, в связи с невозможностью оплатить стоимость автомобиля сразу, он арендовал автомобили сроком на 3 года с последующим выкупом. После последнего платежа, в соответствии с договором он имел право зарегистрировать автомобили на себя. Взятые на себя обязательства по обучению учеников истцом были полностью исполнены. ООО «ЛУЧ» заключило с Х.И.И., И.М.С., П.Н.Н. и Р.А.В. договоры об оказании образовательных услуг в сфере профессионального образования. Приказом директора ООО «ЛУЧ» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией ООО «Квалификация», на основании заключенных договоров об оказании образовательных услуг были предоставлены образовательные услуги по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» в группе № на бесплатной основе следующим учащимся: Х.И.И., И.М.С., П.Н.Н. и Р.А.В. В ООО «ЛУЧ» преподавателям были установлены дополнительные нагрузки, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Учащиеся Х.И.И., И.М.С., П.Н.Н. и Р.А.В. Приказом были зачислены в учебную группу, по ним были предоставлены сведения в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, на них были заведены индивидуальные книжки учета обучения вождения транспортных средств категории «В», где за обучение по вождению они расписывались при каждом прохождении обучения. ООО «ЛУЧ» подготовило данных учеников, с ними были подписаны акты приема-передачи выполненных работ, они Приказом допущены к итоговой аттестации (сдаче квалификационного экзамена), им были выданы свидетельства об окончании обучения. Истцом полностью исполнены условия договоров аренды, он произвел окончательную оплату за автомобили, о чем имеются расписки ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГИБДД для регистрации автомобилей, однако в ГИБДД узнал, что судебными приставами-исполнителями Гулькевичского РОСП наложены запреты на регистрационные действия на приобретенные им автомобили. ФИО2 обещала решить эту проблему. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО2 с письменным требованием о решении сложившейся ситуации и решении вопроса со снятием ограничений с транспортных средств, которое осталось без положительных результатов. Таким образом, проведение регистрационных действий было невозможно в связи с тем, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ. В производстве Гулькевичского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю находятся исполнительные производства № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, должником в которых является ФИО2, в рамках которых наложены аресты на принадлежащие ему автомобили. Арест автомобилей нарушает его право собственности. В соответствии с договорами от ДД.ММ.ГГГГ он взял в аренду автомобили с последующим выкупом. С момента приобретения автомобилей он добросовестно оплачивал ФИО2 платежи, предусмотренные договорами. При определении стоимости автомобилей они исходили из их технического состояния, пробега, а также с учетом того, что по просьбе ФИО2 ООО «Луч» обучил четырех учеников бесплатно, оплата за обучение которых была включена в стоимость автомобилей, определенная договорами арены. Фактически, с момента отчуждения транспортных средств ФИО2 в его пользу, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, данные транспортные средства постоянно были в его личном распоряжении. Существующее ограничения на регистрационные действия на основании Постановлений судебных приставов-исполнителей Гулькевичского РОСП, препятствуют ему в полной мере использовать все правомочия собственника автомобилей.

В судебном заседании истец ФИО1 просил иск удовлетворить по основан0иям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате рассмотрения дела не явилась, в своем заявлении дело просила рассматривать в ее отсутствие. С исковыми требованиями согласилась, указала, что автомобили были сданы ею в аренду с последующим выкупом ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства от ФИО1 получила в полном объеме.

Третьи лица в суд не явились, были надлежащим образом уведомлены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества (ст. 609 ГК РФ).

Согласно ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Договор, предусматривающий выкуп арендованного имущества, следует рассматривать как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащий в себе элементы договоров аренды и купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежали с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль РЕНО ЛОГАН, 2011 года выпуска, госномер №, серийный номер кузова, двигателя, рамы №, и с ДД.ММ.ГГГГ RENAULT SR, 2010 года выпуска, госномер №, серийный номер кузова, двигателя, рамы №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, в соответствии с которым ФИО2 передала ФИО1 в платное пользование автомобиль РЕНО ЛОГАН, 2011 года выпуска, госномер №, серийный номер кузова, двигателя, рамы №

Согласно п. 1.2 договора автомобиль сдается в аренду на условиях владения и пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю автомобиль переходит в собственность арендатора.

Согласно разделу 5 договора арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке: с даты подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей равными частями по 7000 рублей в месяц каждый месяц в течение 36 месяцев (последний месяц остаток долга) или один раз в квартала 21000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, в соответствии с которым ФИО2 передала ФИО1 в платное пользование автомобиль RENAULT SR, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер: №, серийный номер: кузова, двигателя, рамы №.

Согласно п. 1.2 договора автомобиль сдается в аренду на условиях владения и пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю автомобиль переходит в собственность арендатора.

Согласно разделу 5 договора арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке: с даты подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей равными частями по 5500 рублей в месяц каждый месяц в течение 36 месяцев (последний месяц остаток долга) или один раз в квартала 16500 рублей.

На основании актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобили переданы во владение истца.

Согласно имеющимся распискам ФИО2 о получении денежных средств в счет оплаты по договорам аренды ФИО1 произвел выплату предусмотренных договорами платежей в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

Внесение выкупной цены как платы за приобретение имущества в собственность является не обязанностью арендатора, а его правом, реализация которого влечет возникновение у него права собственности на арендуемое имущество.

Денежное обязательство арендатора по договору аренды с правом выкупа как твердой платы, подлежащей внесению, одновременно является и платой за пользование имуществом в течение оговоренного в договоре периода, так и его выкупной ценой, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которым обязательство по внесению арендной платы прекращается с момента уплаты всей выкупной цены, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Таким образом, уплата истцом арендной платы в полном объеме в соответствии с условиями заключенным между ним и ответчиком договоров означает исполнение им в полном объеме обязанностей покупателя транспортных средств и возникновение у него права собственности на автомобили.

Также установлено, что в отношении спорных автомобилей имеются запреты на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями Гулькевичского РОСП в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника ФИО2

Согласно ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве) (п. 40).

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 283-ФЗ от 03 августа 2018 года «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях:

1) государственного учета транспортных средств;

2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о наложении запрета на регистрационные действия спорные автомобили принадлежали на праве собственности ФИО1

Поскольку ФИО1 не является стороной исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (должником), поручителем должника либо другим лицом, несущим ответственность по его обязательствам и долгам, наличие ограничений по распоряжению его имуществом является незаконным, нарушает его права собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и освобождении спорного имущества от арестов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста — удовлетворить.

Освободить от ограничений (арестов) и запретов регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств РЕНО ЛОГАН, 2011 года выпуска, госномер №, VIN №; RENAULT SR, 2010 года выпуска, госномер №, VIN №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А.Бочко