УИД: 36RS0006-01-2023-005330-75

Дело № 2а-4572/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Маталовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконными бездействия, выраженного в не возбуждении исполнительного производства,

- о возложении обязанности рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что 15.05.2023 в Центральный РОСП УФССП России по Воронежской области были направлены: заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ № от 20.02.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств.

Указанные документы поступили в отделение Центрального РОСП 15.06.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Административный истец указывает, что к моменту обращения в суд взыскателю не известно о его регистрации в отделе, передаче судебному приставу-исполнителю, решении вопроса о возбуждении на основании исполнительного документа исполнительного производства.

Определением судьи от 24.07.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены врио начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области.

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель в судебное заседание не явился. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики врио начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующим выводам:

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении административного дела установлено, что 15.05.2023 в Центральный РОСП УФССП России по Воронежской области были направлены: заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ № от 20.02.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств.

Указанные документы поступили в отделение Центрального РОСП 15.06.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО1. от 14.08.2023 № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Доказательства, подтверждающие факт направления копии постановления от 14.08.2023 в адрес взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» суду не предоставлено.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

Статьей 30 названного Федерального закона установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8).

В аналогичные сроки, исходя из статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", решается вопрос и об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 10 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения может быть признано незаконным, если имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, этого сделано не было, что нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Применительно к изложенному, суд приходит к выводу суда об удовлетворении административного иска, так как имеет место существенная задержка в вопросах регистрации исполнительного документа, поступившего почтой, и возбуждении на его основании исполнительного производства, что не отвечает задачам и принципам исполнительного производства, свидетельствует о нарушении права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На дату предъявления административным истцом иска 24.07.2023 нарушенное право ООО МКК «Срочноденьги» не было восстановлено.

В судебное заседание предоставлено постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО1. от 14.08.2023 №, которым возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие уведомление взыскателя о возбужденном исполнительном производстве отсутствуют.

Таким образом, в восстановление нарушенного права на административных истцов судом возлагается обязанность направить копию постановления в адрес взыскателя.

Рассматривая споры в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Восстановление нарушенного права путем возложения обязанности на орган, обладающий публичными полномочиями, совершить определенные действия должно быть произведено, если судом будет установлено, что эта обязанность, безусловно, подлежала исполнению таким органом в рамках своих полномочий.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО МКК «Срочноденьги» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выраженное в неразрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 20.02.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств.

Возложить на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 обязанность направить в адрес ООО МКК «Срочноденьги» постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО1. от 14.08.2023 №, которым возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято судом 22.08.2023.

Судья: Шумейко Е.С.