Решение по делу № 2-1564/2023 от 20.04.2023 - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-1564/2023

УИД: 36RS0002-01-2022-009573-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 20 апреля 2023 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А2» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «А2» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, вкотором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53587,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1757,00 рублей.

В обоснование иска указано, что между (ФИО)7. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи гаража от 17.08.2013, по условиям которого ФИО1 произвел частичную оплату в размере 120000,00 рублей и принял гараж, расположенный по адресу: г. Воронеж, <адрес>. Заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.08.2014 с ФИО1 в пользу Б. взыскана задолженность, решение суда не исполнено. Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.01.2020 произведена замена взыскателя (ФИО)8 на (ФИО)9., определением суда от 15.07.2022 – произведена замена взыскателя с (ФИО)10. на ООО «А2», которое направило ответчику претензию с требованием уплаты суммы процентов, которая последним не исполнена, в связи с чем истец обратился в суд.

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание истец ООО «А2» не явилось, о причинах неявки не сообщило, не просило об отложении судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, не просил об отложении судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

На основании вышеуказанных положений, ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 данного Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.08.2014 по гражданскому делу № 2-2913/2014 по иску (ФИО)11 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования (ФИО)12. удовлетворены, судом постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу (ФИО)13 сумму долга - 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 3178,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2545,36 рублей, а всего 80723,89 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – гараж, расположенный по адресу: г. Воронеж, <адрес>, площадью 46,8 кв. м, условный номер (№), принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Установить начальную продажную цену указанного гаража в размере 195000 рублей.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Решение вступило в законную силу 29.10.2014.

Как следует из указанного решения судом установлено, что 17.08.2013 между (ФИО)14. (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: г. <адрес>.

17.08.2013 ответчик произвел оплату стоимости гаража частично в размере 100000 рублей, что подтверждается актом взаиморасчетов по договору купли-продажи от 17.08.2013, при этом обязался оставшиеся денежные средства в размере 95000 рублей выплатить истцу до 25.12.2013.

Согласно акту приема-передачи гаража от 17.08.2013 (ФИО)15. передала, а ФИО1 принял гараж, расположенный по адресу: г. Воронеж, <адрес>, претензий по техническому состоянию объекта стороны не имеют.

29.08.2013 ответчик зарегистрировал право собственности на гараж, расположенный по адресу: г. Воронеж, <адрес> с ограничением – ипотекой в силу закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ответу Советского РОСП г. Воронежа на запрос суда на принудительном исполнении в Советском РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство (№) от 18.11.2014, возбужденное на основании исполнительного документа (№) от 06.11.2014, выданного Коминтерновским районным судом о взыскании задолженности в размере 80723,89 рублей, с ФИО1 в пользу (ФИО)16 В ходе исполнения установить местонахождение должника не представилось возможным. 28.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46 п. 1 пп. 3 ФЗ«Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.01.2020 допущена процессуальная замена выбывшей стороны по гражданскому делу № 2-2913/2014 по иску (ФИО)17 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и обращении взыскания на заложенное имущество – взыскателя (ФИО)18. на (ФИО)19

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.07.2022 допущена процессуальная замена выбывшей стороны по гражданскому делу № 2-2913/2014 по иску (ФИО)20. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и обращении взыскания на заложенное имущество – взыскателя (ФИО)21 на ООО «А2».

26.10.2022 истец направил ответчику претензию с требованием в течение 14 календарных дней с даты получения претензии уплатить сумму процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 51914,02 рублей, которая осталась ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2014 по 07.02.2023 составляет 53587,08 рублей.

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, не пожелал воспользоваться правом возражать против иска и предоставлять доказательства в обоснование возражений, заявлять ходатайства.

Поскольку доводы иска и обстоятельства, на которые истец ссылается, входе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд находит требования ООО «А2» о взыскании с ФИО1 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53587,08 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данной правовой нормы, положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1757рублей, понесенные ООО «А2» при подаче настоящего иска в суд, надлежит взыскать с ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (№)) впользу общества с ограниченной ответственностью «А2» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2014 по 07.02.2023 в размере 53587,08рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1757рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2023