Дело № 5-217/2025

УИД 29RS0008-01-2025-002790-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2025 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, ////», проживающего по адресу: ...., привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 02 июля 2025 года около 20 часов 26 минут у дома № № по ул. Б в г. Котласе Архангельской области отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО., осуществляющего обязанности по охране общественного порядка, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи выявленным 02 июля 2025 года около 20 часов 00 минут в общественном месте – у д. № № по ул. П в г. Котласе Архангельской области в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем свидетельствовали: шаткая походка, речь несвязная, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид, одежда грязная, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств и отводов от ФИО2 не поступило, пояснил, что инвалидности не имеет.

ФИО2 в судебном заседании сообщил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО2, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Нежелание ФИО2 давать какие-либо объяснения при ознакомлении с протоколом и подписывать его не свидетельствует о том, что данный процессуальный документ составлен с нарушением закона.

Из рапорта сотрудника полиции ФИО следует, что 02 июля 2025 года около 20 часов 00 минут у д. № по ул. П в г. Котласе Архангельской области был выявлен ФИО2, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, речь несвязная, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид, одежда грязная). В связи с данными обстоятельствами было принято решение направить ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 02 июля 2025 года около 20 часов 26 минут, находясь у д. № по ул. Б в г. Котласе Архангельской области, ФИО2 на его неоднократные законные требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Федеральный закон № 3-ФЗ) возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

Вина ФИО2 подтверждается также письменными объяснениями свидетеля ФИО1., в которых он сообщил сведения, аналогичные изложенным в рапорте сотрудника полиции ФИО

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

На указанную процедуру ФИО2 направлен на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО2 на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Графиком работы личного состава мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Котласский» на июль 2025 года подтверждается, что сотрудник полиции ФИО 02 июля 2025 года находился при исполнении служебных обязанностей.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3 и 4 статьи 30 названного закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В этой связи действия ФИО2 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Санкция части 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (17 июля 2024 года – по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ).

Учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, судья считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. Ранее ФИО2 подвергался наказанию за совершение административного правонарушения против порядка управления, вместе с тем, должных выводов для себя не сделал, не желает вставать на путь исправления, вновь совершил однородное правонарушение. Поэтому виновному лицу следует назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Ограничений, препятствующих отбывание ФИО2 административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Начало срока отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента административного задержания - с 21 часа 25 минут 02 июля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова