КОПИЯ
70RS0003-01-2022-006145-27
2-2608/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
при секретаре Погребковой Л.С.,
помощник судьи Белоногов В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.02.2008, заключенному между ФИО1 и ПАО «ТРАСТ» за период с 15.01.2009 по 27.12.2018 в размере 393809,14 рублей, а также государственную пошлину в размере 7138,09 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что 15.02.2008 ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 393809,14 рублей в период 15.01.2019 по 27.12.2018 года. 27.12.2018 банк уступил права требования на задолженность ответчика, по договору <***> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-02-УПТ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 27.12.2018, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представителем ответчика ФИО2 представлено заявление о пропуске истцом срок исковой давности.
Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей на момент заключения кредитного договора редакции), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 15.02.2008 посредством направления Клиентом заявления (оферты) и ее акцепта между "Траст" (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму кредита в размере 212500,00 рублей, проценты за пользование кредитом 12 % годовых; срок кредита - 36 месяцев.
Из выписки по номеру договора 60-010627 следует, что Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику денежные средства
ФИО1, подписывая заявление на оформление кредитного договора подтверждает, что ознакомлена с действующими общими условиями и тарифами Банка, и в случае заключения Договора обязуюсь их соблюдать.
Как следует из расчета задолженности по договору ФИО1 возврат кредита должным образом не производила, неоднократно допускала просрочки внесения ежемесячного минимального платежа, с июня 2008 года прекратила погашение кредита, последнее пополнение 16.06.2008.
27.12.2018 банк уступил права требования на задолженность ответчика, по договору <***> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-02-УПТ. Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования.
Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, которые являются неотъемлемой часть заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента.
В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленного суду расчета суммы задолженности по кредитному договору за период с 15.02.2008 по 27.12.2018, задолженность составляет 393809,14 рублей и состоит из: просроченный основной долг – 159363,44 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 190045,70 рублей, комиссии – 42500,00 рублей, штрафы – 1900,00 рублей.
В судебном заседании ответчиком заявлено о применении исковой давности к требованиям по взысканию указанной задолженности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан вносить ежемесячные платежи в погашение кредитной задолженности ежемесячно со дня подписания договора о потребительском кредитовании с последним платежом 15.02.2011.
В судебном заседании установлено, что согласно графику погашения задолженности по кредиту, очередной платеж не был внесен, последний платеж внесен 16.06.2008.
Следовательно, срок исковой давности по просроченным подлежит исчислению с даты последнего платежа для исполнения требования, то есть с 16.06.2008.
Доказательств того, что ответчиком были совершены действия, свидетельствующих о признании долга суду не представлено.
При этом, из графика погашения кредита также следует, что последний платеж по данному кредиту был внесен 16.06.2008, и срок исковой давности по последнему платежу истек 16.06.2011.
ООО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.01.2020 с ФИО1 взыскана в пользу ООО "Феникс" сумма задолженности по кредитному договору <***> от 15.02.2008 в сумме 393809,14 рублей.
14.02.2020 определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска указанный судебный приказ отменен.
Обращение с заявлением о вынесением судебного приказа было за пределами срока искоовй давности.
Согласно почтового штемпеля на конверте следует, что истец направил исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Томска 31.07.2022, т.е. за пределами срока исковой давности.
Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (127287, г. Москва, 2-ая Хуторская, д. 38А. стр. 26, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.02.2008, заключенному между ФИО1 и ПАО «ТРАСТ» за период с 15.01.2009 по 27.12.2018 в размере 393809,14 рублей – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска
Председательствующий судья/подпись/ Л.Б. Остольская
Мотивированный текст изготовлен 14.09.2022
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий судья: Л.Б. Остольская
Секретарь: Л.С. Погребкова
«15» августа 2022г.
Подлинный документ подшит в деле 2-2608/2022 в Октябрьском районном суде г. Томска.
УИД 70RS0003-01-2022-006145-27