Решение по гражданскому Делу № 2-1028/2025
в окончательной форме принято 26.06.2025.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Гарифуллиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Русская мультимедийная компания», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Русская мультимедийная компания» (далее - ООО «РУСМК») и ФИО1 с требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 12.262.662 руб. 82 коп., судебных расходов в размере 94.919 руб. 32 коп. и 10.000 руб. (л.д. 6).
В обоснование требований истец указал, что 18.08.2023 на основании кредитного договора №... открыл лимит кредитной линии ООО «РУСМК» в сумме 9.990.000 руб. на срок 36 месяцев под 19,12% годовых для закупа товара, оплаты аренды, налогов и прочей текущей задолженности.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО1: от 18.08.2023 № №... и №... Согласно указанным договорам попов Е.А. несет полную солидарную ответственность по долгам заемщика ООО «РУСМК».
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетами задолженности. В настоящее время образовалась просроченная задолженность. Направленные ответчикам требования о погашении долга, возврате всей суммы кредита не исполнены (исковое заявление – л.д. 5-6).
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.
Представитель ответчика ООО «РУСМК», ответчик попов Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом ранее было назначено судебное заседание на 02.06.2025. От представителя ООО «РУСМК» поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явиться в судебное заседание ФИО1 (находился за рубежом РФ). Суд ходатайство удовлетворил, отложил судебное заседание на 10.06.2025 с учетом возвращения ФИО1 в г. Екатеринбург 08.06.2025 (л.д. 60, 62, 63).
В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку на 10.06.2025 ответчики о судебном заседании были надлежащим образом уведомлены и не сообщили об уважительных причинах неявки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.08.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «РУСМК» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №... путем обращения заемщика 18.08.2023 в Банк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (Условия кредитования), с размером лимита в сумме 9.990.000 руб., целью - закуп товара/ материалов/ оплата аренды/ налогов/ прочей текущей задолженности (л.д. 9-14). Договором установлена процентная ставка 19,12% годовых (п. 3 Заявления – л.д. 10).
Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии - по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (пункт 6 Заявления – л.д. 11).
Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую дате выдачи кредита каждого месяца, а в последний месяц - в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в пункте 6 заявления (пункт 7 Заявления).
Во исполнение кредитного договора Банк 21.08.2023 перечислил на счет ООО «РУСМК» денежные средства по кредитному договору от 18.08.2023 в сумме 9.980.000 руб. (л.д. 24).
Заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору.
Согласно выписке по счету, обороты по счету составили 27.839.486 руб. 58 коп. (л.д. 28).
Выводы суда о допущенных заемщиком фактах несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, наличии просроченной задолженности никем не оспорены.
Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору от 18.08.2023 №... составляет 12.262.662 руб. 82 коп.: просроченная задолженность по процентам составила 1.826.584 руб. 57 коп., просроченная ссудная задолженность составила 9.980.000 руб., неустойка по процентам – 180.231 руб. 05 коп., неустойка по кредиту – 275.847 руб. 20 коп. (л.д. 24-27).
Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика ООО «РУСМК» задолженности по кредитному договору.
Обязательство ООО «РУСМК» обеспечено поручительством ФИО1 (директор ООО «РУСМК» - л.д. 22) по договору поручительства от 18.08.2023 №... (л.д. 15-17).
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, с учетом того, что обязательства обеспечены договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок которых не истек, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 333, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца о солидарном взыскании задолженности с заемщика ООО «РУСМК» и поручителя ФИО1
Суд отмечает, что сторонами в договоре поручительства указаны как существо основного обязательства, так и лимит кредитной задолженности и срок предоставления кредитной линии.
Из текста заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства следует, что поручитель принял на себя обязанность отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из кредитного договора, условия которого ему известны и понятны. Какого-либо ограничения объема ответственности договором поручительства не предусмотрено. Из положений п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного поручительством обязательства, если такое изменение влечет увеличение ответственности поручителя или иные неблагоприятные последствия.
Из буквального толкования условий кредитного договора и договора поручительства следует, что кредитная линия по договору установлена в сумме 9.990.000 руб. и именно в такой сумме кредит предоставлен заемщику.
Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору направлено кредитором, как заемщику, так и поручителю (л.д. 34-36).
Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в размере 94.919 руб. 32 коп. (л.д. 8). Кроме того, истец понес расходы в размере 10.000 руб. на оплату заявления о обеспечении иска (л.д. 7). Расходы также подлежат возмещению ответчиками.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Русская мультимедийная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 ... в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 18.08.2023 №... за период с 17.06.2024 по 03.03.2025 в размере 12.262.662 рубля 82 копейки, судебные расходы в размере 104.919 рублей 32 копейки, всего взыскать 12.357.582 рубля 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.В. Колядин