Дело № 2а-8054/2023

50RS0<№ обезличен>-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации г.о. Химки <адрес> о признании незаконным приказа об отмене решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, уточнив требования, обратилась с административным исковым заявлением к Администрации г.о. Химки <адрес> о признании незаконным приказа об отмене решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры № 37 расположенной по адресу: <адрес>, <...> <адрес>А. Обратившись к ответчику <дата> с заявлением о согласовании переустройства, по результатам рассмотрения заявления было получено положительное решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № 237-22 от <дата>. По окончании работ, был выдан акт о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № 230-ж/22 от <дата>. Приказом № 63 от <дата> решение Администрации г.о. Химки <адрес> от <дата> за № 237-22 о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения отменено. Не согласившись с ним, просит признать незаконным приказ № 63 от <дата>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать.

Заинтересованные лица Химкинский городской прокурор, Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 62 ч. 1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной выше статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 является собственником 3-х комнатной квартиры № 37, расположенной по адресу: <адрес>, <...> <адрес>А, площадью 75,2 кв.м., с кадастровым номером № 50:10:0010109:3021.

<дата> ФИО1, посредством портала Госуслуг, обратилась в Администрации г.о. Химки <адрес> за предоставлением государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме»

С заявлением были представлены требуемые документы:

- проект переустройства и перепланировки жилого помещения (квартиры) № 16034-АР, 16034-ВК, выполненный ООО «ИНДПРОЕКТ-3»;

- заключение о техническом состоянии несущих конструкций и возможности производства планируемых работ в жилом помещении № 16034-ТЭ.

Решением Администрации г.о. Химки <адрес> от <дата> № 237-22 ФИО1 было согласовано переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в соответствии с представленным проектом, подписанное Начальником Управления ДХиБ Администрации г.о. Химки.

Актом приемочной комиссии Администрации г.о. Химки <адрес> № 230-ж/22 от <дата> подтверждено завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № 37 в соответствии с представленным проектом.

На основании выданного акта ФИО1 внесены изменения в инвентаризационную, техническую и учетную документацию путем изготовления технического плана жилого помещения кадастровым инженером Муниципального предприятия «Архитектурно-Планировочное Управление городского округа Химки», <дата> изменения внесены в данные Росреестра.

Приказом заместителя Главы Администрации г.о. Химки <адрес> № 63 от <дата> в связи с вновь открывшимися обстоятельствами – выявления несоответствия выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения № 37 по адресу: <адрес>, <...> д. 6А, требованиям законодательства РФ, которые могут повлечь угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, решение Администрации г.о. Химки <адрес> от <дата> за № 237-22 о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения отменено.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № 2-5502/2023 заявление МУП г.о. Химки <адрес> «Жилищник городского округа Химки» к ФИО1 о понуждении к приведению жилого помещения в прежнее состояние удовлетворено частично. Суд обязал ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, своими силами и за свой счет привести жилое помещение по адресу: <адрес>, <...> <адрес>А, <адрес>, в прежнее состояние в соответствие с технической документацией.

Обращаясь в суд с административным иском о признании Приказа № 63 от <дата> незаконным, административный истец указывает о том, что приказ не содержит оснований для отмены ранее выданного решения <дата> за № 237-22 о согласовании переустройства и (или) перепланировки указанного выше жилого помещения, противоречит действующим нормативно-правовым актам.

В соответствии с положениями ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства на основании проекта переустройства и (или) перепланировки по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как установлено ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2 ст. 29 ЖК РФ).

Последствием самовольного переустройства или самовольной перепланировки помещения, согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, является приведение такого помещения в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как следует из протокола № 09Вх/<№ обезличен> об административном правонарушении, вынесенного <дата> ГУ МО «ГЖИ МО», в связи с поступлением обращения ФИО6 в Химкинскую городскую прокуратуру, проведена проверка по вопросу законности перепланировки квартиры № 37 в МКД по адресу: МО, <...>, в ходе которой установлено, что собственником квартиры выполнены работы по перепланировке, которые проведены в соответствии с проектом переустройства и технического заключения № 331-1 от <дата>. На момент проведения проверки документы, подтверждающие законность производства работ по перепланировке ФИО1 не представлены, что подтверждается актом проверки от <дата>.

<дата> Химкинской городской прокуратурой вынесет протест на решение Администрации г.о. Химки о согласовании переустройства и (или) перепланировки от <дата> № 237-22 с требованием о его отмене. Как следует из протеста, ремонтно-строительные работы по переустройству и перепланировке осуществляются в сроки, указанные в решении о согласовании переустройства и перепланировки с <дата> по <дата>, на момент проведения проверки <дата> были проведены.

Таким образом, поскольку административным истцом ФИО1 на момент проведения ГУ МО «ГЖИ МО» <дата> проверки, работы по перепланировке квартиры № 37 были проведены, в то время как решение Администрации г.о. Химки <адрес> № 237-22 о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с представленным проектом на проведение работ с <дата> по <дата>, было принято лишь <дата>, то проведенная перепланировка является самовольной, в связи с чем решение административного ответчика об отмене решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является законным.

Согласно Должностной инструкции заместителя Главы Администрации г.о. Химки по вопросам благоустройства от <дата> № 562, Заместитель Главы курирует и контролирует деятельность Управления дорожного хозяйства и благоустройства (Управление ДХиБ).

Таким образом, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации г.о. Химки <адрес> о признании незаконным приказа об отмене решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов