УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Бадлуевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО9» к судебному приставу-исполнителю Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО10» обратилось в суд с административным иском, в обосновании требований указав, что в отделение судебных приставов по Иркутское РОСП УФССП по Иркутской области был предъявлен исполнительный документ № от **/**/****, выданный Судебным участком №.... о взыскании задолженности в размере ~~~ рублей с должника ФИО1 Ахлидина.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на **/**/**** задолженность перед ФИО11» не погашена.

Однако, в нарушение указанных норм действующего законодательства, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ФИО12" нерегулярно.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Иркутское РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводить не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебно решения, что привело к нарушению прав взыскателя ФИО13" на своевременное и правильное исполнен требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «С исполнительном производстве», задолженность должника ФИО14 не погашена и составляет ~~~ руб.

Указанные бездействия нарушают права взыскателя по исполнительному производству на полное и своевременное исполнение судебного акта.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иркутское РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника;

в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Иркутское РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу;

в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

**/**/**** изменилось наименование ФИО15» на ФИО16».

Определением от **/**/**** произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ФИО17» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав–исполнитель Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 - в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях просила в удовлетворении иска отказать, полагая заявленные требования необоснованными. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актами, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания оспариваемых решений и действий должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие принятых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в отделение судебных приставов по Иркутское РОСП ГУФССП по Иркутской области был предъявлен исполнительный документ № от **/**/****, выданный Судебным участком №.... о взыскании задолженности в размере ~~~ рублей с должника ФИО7

Из материалов исполнительного производства усматривается, что **/**/**** судебным приставом-исполнителем Иркутского РОСП ГУФССП России по .... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании суммы задолженности, которое направлено взыскателю и должнику.

В обосновании административного иска ФИО18» указано, что административным ответчиком допущено бездействие в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанные доводы суд находит несостоятельными.

Так, с целью установления имущественного и финансового положения должника ФИО7 должностными лицами Иркутского РОСП ГУФССП России по .... в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы в адрес регистрирующих органов (ФНС России, ЗАГС, МВД России, Росреестр, ГУВМ, ОАБ, ПФ РФ, ЦЗН, Гостехнадзора), кредитных организаций направлены запросы для установления должника и проверки его имущественного положения.

По информации, полученной из банков и иных кредитных организаций, установлено, что у должника имеются открытые на его имя расчетные счета в ~~~ «~~~», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно уведомлению с банков данные постановления банком получены, помещены в картотеку как не исполненные в связи с отсутствием достаточного для исполнения денежные средств на расчетных счетах.

Согласно полученным ответам регистрирующих органов установлено, что по информации ОПФР по .... должник является получателем пенсионных выплат, в связи с чем судебным приставом - исполнителем **/**/**** вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в Пенсионный фонд России по .....

Согласно ответу ФНС России о сведениях, содержащихся в ЕГРН, должник деятельность в качестве индивидуального предпринимателя либо руководителя юридического лица не осуществляет и не осуществлял, в качестве учредителя юридического лица не значится.

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), должник имущества, на которое возможно обратить взыскание, не имеет.

Согласно ответу на запрос из Управления ГИБДД ГУ МВД России по .... за должником зарегистрированы транспортные средства: ~~~; **/**/**** г.в.; г/н №; ~~~ г/н №, **/**/**** г.в.; ~~~ **/**/**** г.в., г/н №; ~~~ г/н №, **/**/**** г.в., в связи с чем судебным приставом исполнителем **/**/**** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В соответствии с ответом службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор) .... за должником тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, а так же прицепов к ним, не зарегистрировано.

**/**/****; **/**/**** были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответу службы ЗАГС .... записи о расторжении брака, перемене ФИО или смерти отсутствуют.

**/**/**** был совершен выезд на местонахождение должника ФИО7 по адресу: ...., о чем был составлен акт совершения исполнительских действий. Однако установить по месту жительства должника имущества не представилось возможным, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

**/**/****; **/**/**** были вынесены постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Иркутского РОСП ГУФССП России по .... по исполнительному производству №-ИП не нашли своего подтверждения, поскольку в рамках исполнительного производства административными ответчиками совершен комплекс предусмотренных законом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.

Административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя, а также нарушали права и законные интересы взыскателя; при этом, доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

Неполучение желаемого результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что судом не установлено факта незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области, которыми бы нарушались права, свободы и законные интересы административного истца, а действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа соответствует нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования о возложении на должностное лицо обязанности устранить допущенные нарушения также удовлетворению не подлежат, и в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО19» к судебному приставу-исполнителю Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца.

Судья О.П. Коткина