Дело № 2-582/2023
УИД 23RS0020-01-2023-000115-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Жиленко А.С.,
при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» и ФИО1 был заключен договор займа <...> от <...>, по условиям которого на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. на срок 37 календарных дней, то есть до <...>, под 0,9% в день.
Согласно договору, ответчик обязался уплатить истцу проценты за пользование займом, которые уплачиваются одновременно с суммой займа единовременным платежом. В случае нарушения срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, ответчик уплачивает в пользу истца пени 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, что предусмотрено договором.
Как указывает истец, за период с <...> по <...> у ответчика образовалась задолженность, которая состоит: сумма основного долга-25 000 руб., 96 075 руб. (427 дней просрочки) -проценты за пользование займом и пени 48750 руб., что всего составляет 169 825 руб.
Однако истец полагает снизить сумму образовавшейся задолженности до 62 500 руб., так как сумма образовавшейся задолженности превышает полутора кратный размер предоставленного займа.
С учетом внесенной ответчиком оплаты, истец просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга 24 774 руб., проценты за пользование займом- 36150 руб., всего 60 924 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 руб.
Представитель истца ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Поскольку судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, при этом суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Исходя из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что <...> между ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» и ФИО1 был заключен договор займа <...>, по условиям которого на срок 37 календарных дней, то есть до <...>, под 0,9% в день, на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 25 000 руб., что подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон № П2С210415-1 при осуществлении транказий в системе интернет-платежей «Бест2пей» (заказ <...> от <...> на сумму 25 000 руб.).
Согласно договору, ответчик обязался уплатить истцу проценты за пользование займом, которые уплачиваются одновременно с суммой займа единовременным платежом. В случае нарушения срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, ответчик уплачивает в пользу истца пени 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, что предусмотрено договором (п. 12 Договора).
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом: долг в установленный договором срок не вернул, проценты не уплатил. В связи с чем, за период с <...> по <...> у ответчика образовалась задолженность, которая состоит: сумма основного долга-25 000 руб., 96 075 руб. (427 дней просрочки) - проценты за пользование займом и пени 48750 руб., что всего составляет 169 825 руб.
Так как сумма образовавшейся задолженности превышает полутора кратный размер предоставленного займа, суд с учетом доводов истца о снижении суммы образовавшейся задолженности, снижает задолженность ответчика до 62 500 руб.
Согласно представленного истцом расчета начислений и поступивших платежей по договору займа <...> от <...>, ответчиком всего было оплачено в счет погашения задолженности 1576 руб.
При таких обстоятельства, суд полагает удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 60 924 руб., из которых: сумма основного долга – 24 774 руб., проценты за пользование займом – 36 150 руб.
В части разрешения вопроса о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в зависимости от цены иска.
На основании подпункта 4.1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Так, судом установлено, что истец обращался к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа, который в последующем был отменен на основании поступивших письменных возражений ответчика.
При подаче вышеуказанного заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1038 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.
С учетом вышеприведенных норм права, сумма уплаченной государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 1038 руб. подлежит зачету при оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения <...> от <...>, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 990 руб.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2075 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» 60 924 руб., из которых: сумма основного долга – 24 774 руб., проценты за пользование займом – 36 150 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» расходы по уплате государственной пошлины – 2075 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.
Судья
Кореновского районного суда А.С. Жиленко