УИД 31RS0015-01-2025-000376-67 гр. дело № 2-329/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Казначеевской М.В.,
при секретаре Мальцевой Е.М.,
с участием представителей истца ФИО1 по доверенности от 27.12.2024 и адвоката Терещенко Е.В., по ордеру от 26.05.2025,
ответчика ФИО2,
представителя третьего лица АО «Газпром газораспределение Белгород» Черкасских Н.П. по доверенности от 14.04.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в подключении к системе газоснабжения,
Установил:
ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом площадью 31,3 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>.
Собственником смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> является ФИО2
ФИО3 обратилась в Новооскольский районный суд с иском к ФИО2 в котором, уточнив требования, просит обязать ответчика не чинить ей препятствий в доступе сотрудников газовой службы к трубе газопровода от сети уличного газопровода, проходящей по стене жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 для производства работ по переносу и установке бытового газового счётчика со стены жилого дома со стороны земельного участка ФИО2 на фасад жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование иска ФИО3 ссылается на то, что в соответствии с проектом газоснабжения принадлежащего ей жилого дома труба газопровода от сети уличного газопровода и счетчик газа расположены на стене данного дома, подход к которой возможет только со стороны земельного участка ФИО2 В связи с тем, что в доме длительное время никто не жил с 2015 года газовое оборудование, находящееся в жилом доме было отключено. В январе 2025 у истицы возникла необходимость в повторном подключении газового оборудования для чего было необходимо обследование как внутридомового газового оборудования, так и уличного газопровода. В феврале 2025 ФИО2 отказала сотрудникам газовой службы в доступе на принадлежащий ей земельный участок, в связи с чем истица лишена возможности вынести прибор учета на фасад принадлежащего ей дома и повторно подключить дом к системе газоснабжения.
В судебное заседание истица не явилась, обеспечив явку своих представителей ФИО1 и адвоката Терещенко Е.В., которые уточненные исковые требования иск поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что неоднократно пытались согласовать с ответчицей дату производства работ на её земельном участке, но в добровольном порядке она не впустила работников газовой службы, в связи с чем были вынуждены обратиться в суд.
Ответчик ФИО2 считает требования истицы не обоснованными, суду пояснила, что не препятствует сотрудникам газовой службы в доступе к трубе газопровода, просит о переносе газового оборудования, о чем она также обращалась в газовую службу г. Новый Оскол и ей был дан ответ о возможности переноса газопровода к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, в котором подробно указаны действия собственника этого домовладения. Согласна на заключение мирового соглашения (л.д. 121).
Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Белгород» полагает иск подлежащим удовлетворению по доводам изложенным в отзыве на иск. Суду пояснила, что 21.02.2025 ФИО2 не впустила работников газовой службы для выполнения заявки на проведение слесарно-монтажных работ, в связи с чем работы не были выполнены. Далее еще дважды, представители истца отказывались от своих заявок, так как не могли согласовать проведение работ с ФИО2 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирный домах и жилых домов обязывают ответчика допускать представителей третьего лица в занимаемое жилое помещение для осмотра и санитарного состояния ВДГО, а также проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ ( л.д. 113-114).
Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 - 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
Как следует из анализа статей 1, 12, 304 ГК РФ, законный владелец вправе осуществлять свои права по своему усмотрению, однако в определенных границах, не допускающих неправомерное нарушение прав и законных интересов других лиц. Таким образом, удовлетворение требований истца о восстановлении его прав выбранным им способом возможно только при отсутствии несоразмерных нарушений прав ответчика, которые могут возникнуть в результате совершения указанных действий.
Согласно ст. 2 ГПК РФ основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных либо оспариваемых прав граждан. При этом обращение в суд должно быть обусловлено реальным нарушением такого права заявителя. По мнению суда, иное повлекло бы возможность злоупотребления правом, что является недопустимым (ст. 46 Конституции РФ, ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
По иску ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, доказательства в силу ст. 56 ГПК РФ представляются стороной, утверждающей, что действиями ответчика нарушаются права истца или создается угроза нарушения прав.
Истице ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.10.2016 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом, площадью 31,3 кв.м., с кадастровым № по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 13-16, 25-35).
Ответчице ФИО2 на основании договора дарения от 30.12.1993 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 63,9 кв.м. с кадастровым №, по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 52,53,126).
Согласно представленной Схемы (Проекта) газопровода жилого дома, согласованного и зарегистрированного 13.03.1995, труба газопровода и прибор учета газа находятся на стене дома со стороны земельного участка, принадлежащего ФИО2 (л.д. 38).
С целью повторного подключения газового оборудования и врезки в газопровод ФИО3 обратилась с заявлением в абонентский участок г. Новый Оскол ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», 09.01.2025 о заключении договора поставки газа (л.92), в этот же день заключила договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме №1063-02-С/НГС-25 (л.д. 93-102).
За реконструкцию газоснабжения жилого дома оплатила АО «Газпром газораспределение Белгород» 11101,08 руб., что подтверждается квитанцией и чеком (л.д. 105).
Вместе с тем, работы по реконструкции газоснабжения, указанные в акте приемки выполненных работ в домовладении по адресу: <адрес> не были выполнены, в связи с отказом к допуску к индивидуальному прибору учета, что следует из акта о недопуске от 21.02.2025 (л.д. 104, 125).
Кроме этого указанное обстоятельство подтверждается сообщением Управления имущественных и земельных отношений Новооскольского муниципального округа от 10.03.2025 и объяснением сторон в судебном заседании (л.д.36).
Представитель истца ФИО1 обращалась к ответчику ФИО2 путем направления СМС сообщений на ее номер телефона о возможности согласования даты выноса счетчика на фасад дома, что подтверждено в судебном заседании скриншотами указанной переписки.(л.д. 177).
ФИО2 также обращалась в АО «Газпром газораспределение Белгород» о технической возможности переноса газопровода к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>.
Из ответа начальника газовой службы АО «Газпром газораспределение Белгород» филиала в г. Старом Осколе усматривается, что такая возможность имеется, стоимость работ будет рассчитана согласно действующему прейскуранту, для чего собственнику указанного домовладения необходимо обратиться в офис газораспределительной организации с необходимым пакетом документов (л.д. 122).
В силу подпункта "е" пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Акт об отказе в предоставлении доступа от 21.02.2025, составленный комиссией сотрудников газовой службы, содержит исчерпывающую информацию об отсутствии возможности попасть в домовладение ответчика по адресу: <адрес> для проведения монтажных работ, замене ПУГ со сваркой, которая достоверными доказательствами не опровергнута.
Признавая несостоятельными доводы ответчика, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчик, возражала относительно заявленных к ней требований, признавала их необоснованными и не предприняла конкретных действий, направленных на предоставление доступа на принадлежащий ей земельный участок (л.д. 49, 121), на протяжении рассмотрения спора по существу ФИО2 было известно о необходимости обеспечения доступа для проведения работ по переносу счетчика и подключения газового оборудования собственниками смежного домовладения, однако, каких-либо действий она не предприняла.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО3 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) удовлетворить.
Обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий в доступе сотрудников газовой службы к трубе газопровода от сети уличного газопровода, проходящей по стене жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 для производства работ по переносу и установке бытового газового счетчика со стены жилого дома со стороны земельного участка ответчика на фасад жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья