Дело № 2-620/2023, УИД 54RS0012-01-2023-000269-37

Поступило в суд 20.02.2023 г.

Мотивированное решение составлено 09.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» декабря 2023 года г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Чечётка И.Ф.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Михальченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области к ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о об освобождении земельного участка. В обосновании заявленных требований в иске указал, что в собственности Новосибирской области находится земельный участок с кадастровым №, площадью 1420 кв.м, адрес: <адрес>, в отношении участка установлен вид разрешенного использования: огородничество, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок с кадастровым № из которого образован земельный участок с кадастровым №, включен Приложением № к Приказу департамента от ДД.ММ.ГГГГ № «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Барабинский лесхоз» ГУП НСО «Барабинский лесхоз» в перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ГУП НСО «Барабинский лесхоз» и является собственностью Новосибирской области, из владения которой не выбывал.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки использования государственного имущества, а именно земельного участка с кадастровым № департаментом было установлено, что на земельном участке расположены объекты, о чем составлен Акт о проверке использования земельных участков, находящихся в государственной собственности Новосибирской области, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Департаментом подготовлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ вх. №-Вх, в соответствии с которым установлено, что в границах земельного участка с кадастровым № расположены следующие объекты недвижимого и движимого имущества:

1. Объект капитального строительства - нежилое здание, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН;

2. Движимое имущество - деревянная беседка;

3. Движимое имущество - автомобильный полуприцеп.

Договор аренды земельного участка с кадастровым № между департаментом и ФИО2 для строительства указанных объектов не заключался.

Поскольку информация о данном нежилом здании в сведениях ЕГРН отсутствует, есть основания полагать, что данный объект возведен самовольно.

Истец полагает, что вышеуказанное нежилое здание было возведено на земельном участке с кадастровым № ФИО2 в период действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ФИО2 с администрацией г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области, заключившей данный договор несмотря на отсутствие правовых оснований на распоряжение вышеуказанным земельным участком.

Департаментом письмом от ДД.ММ.ГГГГ № было сообщено ответчику о необходимости освобождения спорного земельного участка.

Сохранение на земельном участке нежилого здания приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов, а также чинятся препятствия в осуществлении права государственной собственности.

Просили обязать ФИО2 за свой счет освободить земельный участок с кадастровым № от самовольно размещенного объекта - нежилого здания, путем его демонтажа и привести земельный участок в первоначальное положение (состояние) в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда; а в случае неисполнения решения суда в установленный срок указать, что истец вправе самостоятельно осуществить действия по сносу и демонтажу объектов и освобождению от них земельного участка за счет ответчика с возложением на него необходимых расходов.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г.Барабинск, поскольку ФИО2 с администрацией г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области, был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № спорного земельного участка.

Представитель истца, участвующая в судебном заседании посредством ВКС, на удовлетворении исковых требований настаивала. Уточнила требования, просила обязать ФИО2 за свой счет освободить земельный участок с кадастровым № от самовольно размещенных объектов - двухэтажного строения площадью 50 кв.м, деревянной беседки площадью 5,0 кв.м, деревянной беседки площадью 6,0 кв.м путем их сноса (демонтажа) в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда; Установить, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок истец вправе самостоятельно осуществить действия по сносу и демонтажу объектов и освобождению от них земельного участка за счет ответчика с возложением на него необходимых расходов.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее при рассмотрении дела поясняли, что спорный земельный участок находится рядом с земельным участком, находящимся в собственности у ФИО2, данный объект был построен поскольку ФИО2 с администрацией г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области, был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № спорного земельного участка, а потому он действовал добросовестно. Он обращался к истцу о передаче либо выкупе земельного участка, но получил отказ. Кроме того, они сомневаются, что не допущена кадастровая ошибка в определении координат участка.

Представитель третьего лица - администрация г.Барабинск в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, изучив основания и требования иска, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела,

установил:

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного выше постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (ответчиком).

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым №, площадью 1420 кв.м, адрес: <адрес>, находится в собственности Новосибирской области в отношении участка установлен вид разрешенного использования: огородничество (л.д.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки использования государственного имущества, а именно земельного участка с кадастровым № департаментом был составлен с Акт о проверке использования земельных участков, находящихся в государственной собственности Новосибирской области, от ДД.ММ.ГГГГ №, что на вышеуказанном земельном участке расположены объекты (л.д. 9-19).

В связи с тем, что ответчик заявил о сомнении в точности расположения участка, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером <данные изъяты> составлено заключение, о том, что в границах земельного участка с кадастровым № расположены:

1) 2-этажное строение площадью 50,0 кв.м;

2) деревянная беседка площадью 5,0 кв.м;

3) деревянная беседка площадью 6,0 кв.м (общая площадь огороженной территории - 40 кв.м) (л.д. 168).

То обстоятельство, что данное имущество принадлежит ФИО2 им не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен с Акт о проверке использования земельных участков, находящихся в государственной собственности Новосибирской области, № из которого следует, что земельный участок с кадастровым № площадью 1420 +/- 13 м2, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности Новосибирской области, предоставлен ФИО2 администрацией Барабинского района Новосибирской облаете на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о пролонгации отсутствует). В ЕГРН регистрационная запись об аренде земельного участка ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашена (л.д. 162-166).

Из представленных материалов кадастрового дела (л.д. 194-204) следует, что земельный участок с кадастровым № образован из земельного участка с кадастровым №.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения границ земельного участка, образованного при разделе земельного участка с кадастровым №, общей площадью 24251 кв.м., (участок сохраняется в измененных границах), с кадастровым № общей площадью 1420 кв.м., имеющего местоположение: <адрес> (Приложение №). Установлено разрешенное использование /назначение/ земельного участка с кадастровыми № огородничество, категория земель - земли населенных пунктов (л.д.198).

Согласно договору аренды, земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ФИО2 с администрацией <адрес>, на который ссылается ответчик, как на правовые основания для строительства, следует, что Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, для использования в целях: огородничество, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к настоящему Договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 1420,00 м2. Приведенное описание целей использования Участка является окончательным. Изменение цели использования не допускается (л.д. 125).

Таким образом, объект капитального строительства, расположенный в границах земельного участка с кадастровым №, возведенный ФИО2, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения в ЕГРП о нем отсутствуют, в связи с чем в соответствии со статьей 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

В соответствии с ч.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу ч.1 ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 за свой счет освободить земельный участок с кадастровым № от самовольно размещенных объектов – двухэтажного строения площадью 50 кв.м., деревянной беседки площадью 5,0 кв.м., деревянной беседки площадью 6 кв.м., путем их сноса (демонтажа) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок истец вправе самостоятельно осуществить действия по сносу и демонтажу объектов и освобождению от них земельного участка за счет ответчика с возложением на него расходов по данным работам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Барабинский районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Ф. Чечётка