Решение по делу № 2-458/2023 от 25.07.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-458/2023

УИД 42RS0003-01-2023-000517-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 25 июля 2023 года

гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДРАЙВ АССИСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ДРАЙВ АССИСТ», в котором просит взыскать с ООО «ДРАЙВ АССИСТ» в свою пользу сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную по договору оказания услуг <данные изъяты> (личный) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что при заключении кредитного договора с банком «Зенит» <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ДРАЙВ АССИСТ» подписан договор оказания услуг <данные изъяты> (Личный) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1. Договора Компания обязуется по заданию клиента оказывать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 2 Договора, услугами компании по договору являются: предоставление клиенту на срок до ДД.ММ.ГГГГг. права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Личный (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания, размещенных на сайте: <данные изъяты>

Согласно п. 4 Договора, вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5.4 Договора, цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет <данные изъяты> рублей. Цена консультации составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость услуг по вышеуказанному договору, была оплачена за счет кредитных денежных средств. Договор был подписан вместе с другими документами. Текст договора не разъяснялся. При оформлении договора истец общался только со специалистом банка, который объяснил только условия кредитного договора.

Услугами по договору оказания услуг <данные изъяты> (Личный) от ДД.ММ.ГГГГ она не пользовалась.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием необходимости пользования данными услугами в адрес ООО «ДРАЙВ АССИСТ» было направлено заявление с просьбой возвратить уплаченную стоимость за отказ от договора, вскоре была возвращена только часть, в размере <данные изъяты> рублей.

Из письма ООО «ДРАЙВ АССИСТ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная сумма является возвратом денежных средств за невостребованное абонентское обслуживание (помощь на дорогах), в удовлетворении требований о возврате <данные изъяты> рублей отказано в связи с тем, что компания оказала услугу по консультации, что якобы подтверждено актом.

Однако, ни одна услуга, в том числе услуга консультирования, ей не оказана.

Название документа - Сертификат к Договору <данные изъяты> (Личный) от ДД.ММ.ГГГГ. Далее мелким шрифтом написано - акт об оказании услуг. Еще ниже - перечень услуг, оказываемых в рамках абонентского обслуживания.

Подписывая Сертификат, потребитель полагает, что подписывает документ, предоставляющий право на получение услуг в будущем, а не то, что тем самым признает получение услуг на основную сумму.

Ответчик, включив в бланк сертификата указание и об акте об оказании услуг, тем самым лишил потребителя возможности повлиять на условия сертификата.

Подпись потребителя в конце текста сертификата оценивать в рассматриваемом случае как подписание акта нельзя, поскольку потребитель подписал указанный документ (Сертификат/Акт) в полном объеме. Подпись сертификата, содержащего ссылку на акт об оказании услуг возможно лишь в целом, что говорит о том, что потребителю не было представлено возможности выразить волю отдельно в отношении факта оказания услуг.

Ответчик, пользуясь своим экономически более сильным положением перед потребителем, представил на подпись потребителю выгодный для себя текст сертификата.

Договор и Сертификат/Акт пописаны факсимильной подписью и печатью ответчика, что подтверждается п. 8 договора. Это является доказательством того, что документы были окончательно сформированы до их подписи потребителем.

Отсутствует Акт об оказании услуг в форме отдельного документа.

Форма сертификата не предусматривает возможность потребителя выразить свою волю в отношении отдельных услуг. Сертификат содержит и иные услуги, помимо консультирования, получение которых единовременно в день заключения договора невозможно.

Данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжения согласованного периода времени.

Невозможно в день подписания договора оказать весь перечень услуг (по их характеру), которые должны предоставляться истцу в течение 5 лет. Любую услугу потребитель может получать неоднократно в период действия сертификата, а не единовременно, при заключении договора.

С истцом не могли случиться все события одновременно и в день подписания договора.

Как видно из договора, заключенного между истцом и ответчиком, он действует до ДД.ММ.ГГГГ. Договор не содержит изъятий из условия о периоде действия договора в отношении услуги консультирования, то есть и услугу консультирования потребитель может получать неоднократно до ДД.ММ.ГГГГ, а не единовременно, при заключении договора.

Кроме того, стоимость консультации <данные изъяты> рублей, явно превышает рыночную стоимость аналогичных услуг. Консультация, оказанная в день заключения договора, не может быть в 99 раз дороже стоимости самого абонентского обслуживания <данные изъяты>) сроком 5 лет. Такое условие о цене договора явно носит форму грубого использования принципа свободы договора, дабы извлечь выгоду от такого договора в случаях, когда потребитель заявляет требование о расторжении такого договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ДРАЙВ АССИСТ» была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Считает, что денежные средства, уплаченные по данному договору, должны быть взысканы в её пользу в полном объеме оплаченных услуг

Из содержания договора №<данные изъяты> (Личный) от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что договор, заключенный между сторонами, относится к абонентскому договору, поскольку не предусматривает внесения определенных, в том числе периодических, платежей, договор не предусматривает каких-либо периодов, заключен на определенный срок: сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за который вносится единовременно при заключении договора.

Исходя из ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлениях от 23 февраля 1999 г. N 4-П, от 4 октября 2012 г. N 1831-0 и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и другой стороны.

Указанное согласуется со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителе предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, в силу прямого указания закона имеются правовые основания прекращения правоотношений сторон в рамках договора, в том числе договора абонентского обслуживания, и возврате оплаты за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг, без четких признаков какого-либо вида договора, а право потребителя отказаться от договора об оказании услуг и возврате уплаченной денежной суммы, прямо предусмотрено законом.

Кроме того, согласно ч. 2.7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги, право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дна получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги.

В силу части 2.9 данной статьи, лицо, оказывающее дополнительную услугу обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

Истец обратилась с отказом от услуг не позднее 14 календарных дней с момента заключения договора, следовательно, имеет право требовать возврата уплаченных денежных средств по договору, в том числе в соответствии с вышеуказанными положениями закона.

Информация о дополнительной услуге указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), что также отражено в п. 11 договора потребительского кредита, где указано, что целью получения кредита является, в том числе оплата дополнительных услуг (работ) в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, считает, что у истца имеется безусловное право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и получение полной стоимости оплаченных услуг, с учетом возвращенной добровольной суммы, в размере <данные изъяты>

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в сильнейших морально-нравственных страданиях, вызван высокий уровень тревоги и стресса, которые в свою очередь повлияли на состояние здоровья в целом. У нее появилась <данные изъяты>. В результате плохого самочувствия она направилась в поликлинику для фиксации своего состояния здоровья, а также прохождения амбулаторного лечения.

Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> стоимость которого составила <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что она сильно переживала, что заключен такой договор, услуги фактически по которому оказаны не были, ответчик не возвращает деньги, и что приходится отстаивать свои права. Из-за произошедшего, у нее ухудшилось качество жизни. Ей пришлось из семейного бюджета изъять еще <данные изъяты>., её дочь должна была посетить соревнования по танцам, а они все платные, но из-за этого им пришлось отказаться от соревнований. Она сильно переживала из-за этого. У нее стало подниматься давление. Обращалась в больницу, к терапевту, ей прописали седативные лекарства. Пояснила, что ни одной из услуг, указанных в договоре, она не воспользовалась, и не давала никому поручения. Она не обращалась ни с какими вопросами. Общалась только с представителем банка ФИО3, ей не говорили, что та выступает от ООО «ДРАЙВ АССИСТ». Ей только объяснили по кредиту, по залогу и графику платежей. Никакой другой консультации ей не давали.

Представитель ответчика ООО «ДРАЙВ АССИСТ» в судебное не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. В представленных в суд письменных возражениях на иск просят рассмотреть дело в их отсутствии, в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме согласно письменных возражений, согласно которым подписывая договор, истец подтверждает, что оплачивает: <данные изъяты> руб. за консультационную услугу, <данные изъяты> руб. за оказание безлимитных услуг помощи на дорогах и телемедицины в течение 5 лет (абонентское обслуживание). Договор является смешанным по содержанию, содержит в себе элементы абонентского договора (в части услуг помощи на дорогах и телемедицины) и классического договора возмездного оказания услуги (в части консультационных услуг). И клиент, и исполнитель приступили к исполнению договора. Клиент добровольно со своего банковского счета уплатил исполнителю <данные изъяты> руб. в счет оплаты договора, сообщил ответчику VIN, марку (модель) своего автомобиля <данные изъяты> Рестайлинг <данные изъяты><данные изъяты> а исполнитель уже оказал ДД.ММ.ГГГГ клиенту консультационную услугу, а также обеспечивал круглосуточную готовность получать от клиента заявки на оказание вышеуказанных услуг помощи дорогах и телемедицины, и исполнять эти заявки, оказывая данные услуги. Клиент добровольно принял на себя обязательства по уплате суммы в размере <данные изъяты> рублей, при этом был осведомлен о размере данного платежа, условий заключенного между сторонами договора (п. 7 абонентского договора). Клиент подтверждает, что приобретение каких-либо иных товаров (работ, услуг) не обусловлено обязательным заключением данного договора и приобретет услуг по данному договору; клиент получил необходимую и достоверную информацию об услуг, обеспечивающую возможность их правильного выбора; в том числе путем получения информации с сайта <данные изъяты><данные изъяты> В силу п. 5.3 договора в случае оказания Клиенту и консультации, предоставления абонентского обслуживания Клиент подписывает единый документ включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг. Оказание консультационной услуги клиенту, подтверждается единым документом об исполнении договора от 10.03.2023 (сертификат / акт об оказании услуг), подписанным клиентом собственноручно без каких-либо возражений.

Договор в части абонентского обслуживания помощи на дорогах телемедицины был прекращён (расторгнут) ДД.ММ.ГГГГ на основании полученного от клиента заявления, являющегося отказом от договора в смысле ст. 450.1 ГК РФ.

Договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ (ст. 408 ГК РФ).

Учитывая, что указанные услуги носят преимущественно консультационный (устный) характер, факт подписания акта оказания услуг является допустимым и достоверным доказательством их оказания при том, что доказательств обратного в дело не представлено.

Указывает, что волеизъявление клиента на заключение данного договора было добровольным. Тот факт, что оплата договора была произведена за счет кредита, выданного банком клиенту, не свидетельствует о том, что эта услуга является дополнительной услугой банка или навязывается банком. Банк в этом случае лишь исполняет обязательное для банка распоряжение клиента о переводе его личных средств, полученных в кредит.

В названном кредитном договоре услуги ООО «Драйв Ассист» не названы в качестве услуг, которые оказываются банком заемщику и необходимые для заключения кредитного договора.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Зенит» в судебное не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования ФИО2 частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 34 и 35 Конституция Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 422 ГКФ РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и Банк Зенит (публичное акционерное общество) был заключен кредитный договор <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рубля.

Цель предоставления кредита – приобретение автомобиля, а также иные цели, определённые заёмщиком.

Согласно п. 11 указанного выше кредитного договора: цели использования заемщиком потребительского кредита:

- <данные изъяты> руб. для приобретения у <данные изъяты> автотранспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> в соответствии с договором купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> руб. для оплаты страховой премии по договору страхования риска имущественных интересов заемщика, связанных с риском возникновения у заемщика непредвиденных расходов по досрочному исполнению обязательств по договору в связи с хищением или гибелью предмета залога (ФИНКАСКО) в соответствии с <данные изъяты>

<данные изъяты> руб. для оплаты страховой премии по договору страхования «Забота без границ Зенит» в соответствии с <данные изъяты> <данные изъяты>

-<данные изъяты> руб. для оплаты услуги sms-информирования о событиях по кредиту <данные изъяты>

- <данные изъяты> руб. для оплаты прочих потребительских целей.

Установлено, что истцом при заключении указанного выше кредитного договора, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор <данные изъяты> (Личный) <данные изъяты><данные изъяты> с ответчиком ООО «ДРАЙВ АССИСТ», по условиям которого Компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Услугами компании по договору являются:

1) предоставление клиенту на срок до ДД.ММ.ГГГГ права требовать предоставления помощи на дорогах и телемедицины по программе Личный (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ);

2) одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов.

Договор не ограничивает право Клиента получать абонентское обслуживание помощи на дорогах и телемедицины без получения консультации, и наоборот (п. 3 данного договора).

Согласно п. 4 данного договора вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет <данные изъяты> руб.

Предусмотрен следующий порядок исполнения договора:

п.5.1. в случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания на дорогах и телемедицины клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах и телемедицины;

п.5.2 в случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг;

п.5.3 в случае оказания клиенту и консультации и абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат и акт об оказании услуг.

В соответствии с п.5.4 цена абонентского обслуживания помощи на дорогах и телемедицины (абонентская плата) составляет <данные изъяты> руб. Цена консультации составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Клиент подтверждает, что приобретение каких-либо иных товаров (работ, услуг) не обусловлено обязательным заключением данного договора и приобретет услуг по данному договору; клиент получил необходимую и достоверную информацию об услуг, обеспечивающую возможность их правильного выбора; в том числе путем получения информации с сайта <данные изъяты> (п. 7 данного договора).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и был подписан сертификат к договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (Акт об оказании услуг), в соответствии с п.1 которого во исполнения договора компания на сумму, установленную п. 4 договора оказала клиенту следующие услуги:

1.1 клиенту предоставлено абонентское обслуживание помощи на дорогах и телемедицины;

1.2 клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитов, наличных, страховых и лизинговых программах. Цена консультации определена согласно п.5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, и претензии, замечания, связанные с проведением консультации.

По заявлению ФИО2 Банк Зенит (публичное акционерное общество) произвел перевод денежных средств (пакет телемедицина) ООО «ДРАЙВ АССИСТ» на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждено копией указанного выше заявления, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДРАЙВ АССИСТ» истцом было подано заявление об отказе от договора договор <данные изъяты> (Личный) <данные изъяты> на получение услуг и возврате денег в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДРАЙВ АССИСТ» в адрес ФИО2 был направлен ответ об отказе в возврате <данные изъяты> рублей, поскольку факт оказания услуги по проведению консультации подтвержден актом. Денежные средства за услуги помощи на дорогах и телемедицины в размере <данные изъяты> руб. были возвращены на счет ФИО2

Установлено, что истцу ФИО2 ответчиком ООО «ДРАЙВ АССИСТ» были возвращены денежные средства путем перечисления на счет в размере <данные изъяты> рублей (возврат денежных средств, в связи с расторжением договора), что подтверждено копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика ООО «ДРАЙВ АССИСТ» была направлена претензия в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» о возврате <данные изъяты> рублей, списанных за консультацию.

Однако данные денежные средства ответчиком возвращены истцу не были.

Свидетель ФИО4, в судебном заседании пояснила, что ФИО2 весной 2023г. купила машину в кредит, потом рассказала, что при изучении договора, всех документов, она увидела, что прописаны большие суммы. У ФИО2 настроение испортилось, поднялось давление, она обращалась в поликлинику. Её просила помочь с ребенком, забрать с танцев, т.к. у ФИО2 поднялось давление под 200, это из-за переживаний, что не может вернуть деньги. В семье Гетьман работает только муж. После покупки автомобиля ФИО2 к ней обращалась за помощью несколько раз (ребенка забрать, кур покормить) из-за ее недомогания, болела или пошла в больницу. После покупки машины, за помощью стала чаще обращаться.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 его жена. Приобрели в 2023 году автомобиль в салоне. Потом жена увидела, что среди всех документов по кредиту ей дали подписать договор помощи на дороге с ООО «ДРАЙВ АССИСТ», по которому оплачена большая сумма денег, ей стало плохо, поднялось давление. Сейчас она стала плохо себя чувствовать, так как им отказали в возврате денежных средств по этому договору. Из-за стресса и переживаний жена не может следить за ребенком, за домом. Документы все были оформлены на супругу. При продаже автомобиля в салоне был менеджер по продаже автомобилей и представитель банка. Парень по продаже автомобилей принес договор купли-продажи, его подписали, он другие услуги не оказывал, никакие консультации не давал. А остальные документы оформляли с представителем банка, которая также ничего не разъясняла, ничего информационного не демонстрировала, все прошло очень быстро. Когда жена подписывала остальные документы, он стоял рядом. Потом жена начала связываться с банком с представителем, им отказали в возврате денег по договору. Пришлось нанять юриста, потратить их семейные деньги. Дочь из-за этого не смогла поехать на танцы 2 раза. Супруга в связи с этим переживает, у нее поднимается давление, до этого проблем со здоровьем не было. Теперь супруга плачет, потому, что деньги ушли из семьи. До этого завтрак готовила по утрам, а теперь не может по состоянию здоровья. Пояснил, что позже никакие услуги по договору ООО «ДРАЙВ АССИСТ» им не оказывались.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, они согласуются с письменными доказательствами и не противоречат им.

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем ФИО2 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться.

Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

На основании п. 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесённые исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания услуг оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Из условий заключенного между ФИО2 и ООО «ДРАЙВ АССИСТ» договора <данные изъяты> (личный) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в услуги компании, помимо помощи на дорогах и телемедицины, также входит консультация клиента по условиям кредитных и страховых программ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое удовлетворено ответчиком частично: истцу возвращены денежные средства за услугу помощи на дорогах и телемедицины в сумме <данные изъяты> рублей, в возврате денежных средств за услугу консультации по условиям кредитных и страховых программ в сумме <данные изъяты> рублей истцу ответчиком отказано.

Вместе с тем, доказательств реального оказания клиенту ФИО2 услуги консультации по условиям кредитных и страховых программ ООО «ДРАЙВ АССИСТ» суду не представлено.

Ссылка ответчика на то, что факт оказания консультационных услуг подтверждается подписанием ФИО2 сертификата к договору № <данные изъяты> (личный) <данные изъяты> от 10.03.2023, является несостоятельной. Сам по себе акт об оказании консультации, подписанный ФИО2, в отсутствие допустимых доказательств реального оказания истцу консультационных услуг не свидетельствует о том, что какие-либо консультационные услуги ФИО2 оказывались ООО «ДРАЙВ АССИСТ».

Ответчик указал, что консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ предполагает демонстрацию клиенту предлагаемых на рынке различными банками и страховщиками, иными организациями различных условий получения кредита и покупки полисов страхования ОСАГО, КАСКО, оформления лизинга и наличной покупки с тем, чтобы клиент мог сравнить различные программы и выбрать оптимальный вариант кредитования и страхования, а также оформления лизинга и наличной покупки. Суду представлены информационные материалы, которые со слов ответчика были использованы при оказании указанной консультационной услуги, в виде сборника информационных материалов по наиболее востребованным страховым, кредитным, наличным и лизинговым программам на 20 страницах.

Однако истец отрицал демонстрацию указанного сборника и оказание представителем ответчика каких-либо консультационных услуг, указал, что все договоры, в том числе договор <данные изъяты> (личный) <данные изъяты>, были представлены представителем банка ФИО6, какого-либо представителя ООО «ДРАЙВ АССИСТ» при подписании договоров не присутствовало.

Данные обстоятельства подтверждены и свидетелем ФИО5, непосредственно присутствовавшим при подписании указанных выше договоров.

Ответчиком же не представлено достаточных неопровержимых доказательств непосредственной демонстрации истцу каких-либо информационных материалов, поскольку это документально нигде не отражено в акте оказания услуг не конкретизировано и не раскрыто, что именно вошло в оспариваемые услуги, кроме того, не представлено доказательств того, что какой-либо представитель ответчика оказал данную услугу истцу, ФИО6 же не имела таких полномочий, поскольку подтверждающего документа ответчиком не представлено.

Между тем, императивными нормами законодательства (ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей») потребителю предоставлена гарантия отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Данная гарантия предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя услуг обеспечить заказчику (потребителю) право на односторонний отказ от законной услуги в любое время при условии компенсации исполнителю этой услуги фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного объема услуг, наличие которых он должен доказать.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ООО «ДРАЙВ АССИСТ» не представило доказательств реального оказания ФИО2 консультационных услуг, размер фактически понесённых исполнителем расходов, как и конкретный объём консультационных услуг и их перечень не доказан, удержание ответчиком ООО «ДРАЙВ АССИСТ» у себя денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по оспариваемому договору свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счёт истца ФИО2

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 в части взыскания с ООО «ДРАЙВ АССИСТ» денежных средств, уплаченных по договору <данные изъяты> <данные изъяты> (личный) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за оказание консультационных услуг, в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Аналогичные положения относительно определения судом размера компенсации морального вреда содержатся в п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена вина ООО «ДРАЙВ АССИСТ» в нарушении прав истца как потребителя, то истец вправе на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требовать с данного ответчика компенсацию морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в перенесенном стрессе, переживаниях из-за поведения ответчика, отказавшего в удовлетворении ее требований о прекращении договорных отношений и возврате денежных средств, степени вины ответчика, длительности неисполнения им обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию с ответчика ООО «ДРАЙВ АССИСТ» в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд находит чрезмерно завышенными, не соответствующими характеру и степени нравственных страданий истца.

Вместе с тем, допустимых доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических страданий, последней не представлено. Показания свидетелей в данной части не являются достаточным доказательством в отсутствие медицинских документов, иных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь физических страданий истца с действиями ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «ДРАЙВ АССИСТ» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля ((<данные изъяты> рублей) *50%).

Оснований для применения в настоящем деле положений ст. 333 ГК РФ к размеру присуждаемого в пользу истца с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд не усматривает, суд не находит оснований для его снижения, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что указанная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Установлено, что истцом ФИО2 были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено копией договора об оказании юридических услуг <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате услуг по указанному выше договору.

В стоимость услуг входит: подготовка заявлений в ООО «Драйв Ассист» и <данные изъяты> об отказе от Договора <данные изъяты> (Личный) (Сертификат к договору <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного при получении кредитного Договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк ЗЕНИТ; подготовка претензии к ООО «Драйв Ассист» и к ПАО Банк ЗЕНИТ об отказе от Договора <данные изъяты> (Личный); подготовка искового заявления в суд общей юрисдикции; консультирование заказчика перед каждым судебным заседанием по иску, а также подготовка заявлений о выдаче исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства. Все виды услуг, кроме последнего пункта, оказаны клиенту в полном объеме. Услуги, указанные в последнем пункте.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) следует руководствоваться принципами разумности и справедливости. Судом установлено, что за оказание юридической помощи по договору оказания юридических услуг истцом ФИО2 фактически оплачено <данные изъяты> рублей.

Установлено, что заявленные исковые требования ФИО2 по данному делу суда удовлетворены, моральный вред взыскан частично.

Суд требования ФИО2 по взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей считает завышенными, услуга, связанная с исполнением решения суда еще не оказана, с учетом сложности дела, цены иска, продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной работы <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению находит частично - в размере <данные изъяты> рублей.

Данный размер судебных расходов суд считает разумным, исходя из конкретных обстоятельств заявленного иска, времени, затраченного представителем, объема оказанных услуг, а также учитывая средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, с ООО «ДРАЙВ АССИСТ» подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в пользу истца ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «ДРАЙВ АССИСТ» о защите прав потребителей следует отказать.

На основании статьи 103, ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика ООО «ДРАЙВ АССИСТ» в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДРАЙВ АССИСТ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДРАЙВ АССИСТ» <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную по договору <данные изъяты> (личный) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДРАЙВ АССИСТ» о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДРАЙВ АССИСТ» <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: 30.07.2023 года.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева