Дело № 2-159/2023 (2-4749/2022)

64RS0043-01-2022-006337-03

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой ФИО6 к администрации муниципального образования «<адрес>», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по финансам администрации муниципального образования «<адрес>», Комитет по управлению имуществом <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1 ФИО7 о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение,

установил:

Титова ФИО8 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником комнаты (581/100 доли квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанный многоквартирный дом Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, лит А» признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с указанным Распоряжением к собственникам помещений в данном многоквартирном доме предъявлено требование в течение 3-х месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений и произвести снос дома до ДД.ММ.ГГГГ. Собственники жилых помещений в предоставленный им срок снос дома по адресу: <адрес>, лит А не произвели.До настоящего времени многоквартирный дом не расселен, меры к изъятию жилого помещения, принадлежащего истцу, администрацией муниципального образования «<адрес>» не предпринимаются, вопрос о предоставлении жилого помещения либо о выплате выкупной цены за жилье принадлежащее истцу до настоящего времени не решен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Истец направила заявление главе Администрации муниципального образования «<адрес>» с просьбой выкупить её жилое помещение, однако в выплате выкупной стоимости либо предоставлении иного благоустроенного жилого помещения было отказано, и рекомендовано обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом уточнения исковых требования, истец просит взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу Титовой ФИО9 денежные средства в размере 1 014 000 руб. в счёт выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 834 рубля.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили, от истца через канцелярию Волжского районного суда <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, возражения ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец является собственником комнаты (581/100 доли квартиры), расположенной по адресу: <адрес>.

На основании заключения Межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям, созданной постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, лит.А признан аварийным и подлежащим сносу.

Собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме в течении трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений (п.2.1), произвести снос указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ (п.2,2).

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ, ч.1 ст.7 ЖК РФ должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст.32 ЖК РФ.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пп.20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Размер возмещения за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 ст.32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком на день рассмотрения спора судом соглашение о возмещении за нежилое помещение, сроках и других условий выкупа не достигнуто, дом в какую-либо программу о Переселении граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда не включен.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, обстоятельства дела, бездействие со стороны ответчика, выразившееся в непринятии мер, определенных ч.10 ст.32 ЖК РФ, истечение срока отселения, сноса дома (ДД.ММ.ГГГГ), право выбора истца способа защиты своих прав, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкупной стоимости жилого помещения.При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для определения стоимости помещения истца и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Правовой эксперт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за жилое помещение с учетом рыночной стоимости нежилого помещения, рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а так же все убытки, причиненные собственнику нежилого помещения, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое нежилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды, - жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, включая долю в праве собственности на земельный участок, расположенный под домом, на момент проведения экспертизы, а так же суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, на момент проведения экспертизы, составляет (округленно до тысячи): 1 014 00 руб. Имеются исключительные обстоятельства угрозы обрушения дома, расположенного по адресу <адрес>, что создает угрозу жизни и здоровью собственникам жилого помещения.

Анализируя заключение эксперта, установлено, что размер возмещения за жилое помещение 1 014 000 руб. складывается из: 977 000 руб. - рыночная стоимость объекта (с учетом доли на общее имущество, в том числе на земельный участок); 36 550 руб. - рыночная стоимость возможных убытков, которая состоит из: 2 000 рублей - убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение; 1 550 рублей - затраты, связанные с организацией переезда на другое место проживание; 33 000 руб. - риэлтерские услуги по подбору помещения с целью покупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела.

Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены.

В этой связи суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании возмещения (выкупной цены) за жилое помещение, которые определены экспертом в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, наличие исключительных обстоятельств угрозы жизни и здоровью истца, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства в счет возмещения за спорное жилое помещение в размере, определенном в заключении судебной экспертизы в размере 1 014 000 руб.

В целях реализации прав истца, предусмотренных ч.ч. 6,7 ст. 32 ЖК РФ, суд приходит к выводу о взыскании затрат, которые состоят из затрат в размере 1 550 руб., связанных с организацией переезда на другое место проживание, так как на момент рассмотрения настоящего дела в квартире имеются вещи истца, что следует из фото-таблицы, представленной экспертом к заключению судебной экспертизы.

Вместе с тем, убытки в виде оформления права собственности на другое жилое помещение в размере 2 000 руб., а также риэлтерские услуги по подбору помещения с целью покупки в размере 33 000 руб. возмещению в настоящий момент не подлежат, поскольку согласно представленным сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в собственности у истца имеется иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, приобретенное истцом на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, общая сумма возмещения за жилое помещение (выкупная цена) - составит 978 550 руб. (977 000 + 1 550).

При этом указанное возмещение подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» с администрации муниципального образования «<адрес>» как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «<адрес>».

После выплаты ответчиком указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности Титовой ФИО10 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

После выплаты ответчиком указанного размера возмещения за жилое помещение признать за ответчиком право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, сумма удовлетворенных требований истца составляет 978 550 руб. из расчета: (977 000 + 1 550), что составляет 96,50% от заявленных истцом 1 014 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом пропорции подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 454 руб. 81 коп. (10 834 * 96,50%), которые являлись для истца необходимыми для обращения с настоящим исковым заявлением в суд с целю соблюдения требований гражданского процессуального законодательства.

По ходатайству представителя ответчика определением суда по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Правовой эксперт».

Руководитель экспертного учреждения ходатайствовал перед судом о разрешении вопроса о распределении расходов на производство судебной экспертизы в размере 29 000 руб.

Учитывая объем удовлетворения исковых требования, положения ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу ООО «Правовой эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы с учетом пропорции в размере 27 985 руб. (29 000*96,50%=27 985 руб.), соответственно, с истца в пользу экспертного учреждения подлежат расходы в размере 1 015 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Титовой ФИО11 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, удовлетворить в части.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» (ОГРН №) за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу Титовой ФИО12 (паспорт серии № №, выдан ТП УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) выкупную стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> размере 978 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 454 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования «<адрес>» указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности Титовой ФИО13 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

После выплаты администрацией муниципального образования «<адрес>» указанного размера возмещения за жилое помещение, признать за администрацией муниципального образования «<адрес>» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ООО «Правовой эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 27 985 руб.

Взыскать с Титовой ФИО14 (паспорт серии №, выдан ТП УФМС России по Саратовской области 16 октября 2016 года) в пользу ООО «Правовой эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 1 015 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 21 марта 2023 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко